Дело № 2-4083/22 (23RS0037-01-2022-006418-36)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 158 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 722,74 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 814,45 рублей, а так же расторгнуть кредитный договор с ответчиком.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 158 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 180 722,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 151 033,09руб., просроченные проценты- 29 689,65 руб.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО1 в пользу истца кредитной задолженности.
Суд принимает расчет истца, ответчик с расчетом задолженности согласна.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
С учетом того, что ответчиком все требования истца о погашении задолженности по кредиту проигнорированы, задолженность добровольно не погашена, ежемесячные платежи не выплачиваются, то суд находит обоснованным требование о расторжении кредитного договора.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 4 814,45 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Сбербанк» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 722,74 рублей, а также сумму госпошлины в размере 4 814,45 рублей, а всего – 185 537,19 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Мотивированно решение изготовлено 21.11.2022года.
Подлинник находится в деле
УИД 23RS0037-01-2022-006418-36