УИД 77RS0033-02-2025-014093-24

Дело № 2-5950/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5950/2025, по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к фио фио о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 19.10.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, E526OH799, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, R400YO197, в результате которого были причинены механические повреждения а/м марка автомобиля, K400YO197. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управляющего а/м марка автомобиля, E526OH799, согласно справке ГИБДД и административным материалам нарушил правило дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность КАШЕРИНГ РУССИЯ как владельца марка автомобиля, E526OH799 была застрахована по договору ХХХ0264080960 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В соответствии со адрес, п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил сумма, в связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако денежные средства на счет истца не поступили. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации в форме преобразования и прекратило деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является адрес Страхование». 06.10.2021 адрес Страхование» изменило организационно правовую форму на ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ. На основании вышеизложенного, истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере сумма (л.д. 5-7).

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем, она возвращается с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о дате и месте судебного заседания путем направления судебных повесток, между тем, ответчик в судебные заседания не явился, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Ст. 1079 ГК РФ гласит, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет умысел потерпевшего или наличие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, E526OH799, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, К400YO197, под управлением водителя фио, что подтверждается справкой ГИБДД и административными материалами, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управляющего а/м марка автомобиля, E526OH799, после чего водитель ФИО1 скрылся с места ДТП (л.д.37-38). Автомобилю марка автомобиля, К400YO197, были причинены следующие механические повреждения: передний бампер, крыло пер. левое, обе левые двери, зеркало левое, колесо пер. левое, задний бампер (л.д.38). Согласно заключению № 1309633 от 29.12.2022 г. стоимость восстановительного ремонта составила сумма, с учетом износа сумма, которые были выплачены владельцу а/м марка автомобиля, К400YO197 фио ООО «Зетта Страхование», о чем представлено платежное поручение № 6467 от 17.01.2023 (л.д. 21).

На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля, E526OH799, был застрахован по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ХХХ0264080960 с 30.09.2022 по 29.09.2023), заключенный между КАРШЕРИНГ РУССИЯ (страхователем) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщиком), в связи с чем, во исполнение условий договора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в пользу ООО «Зетта Страхование» в размере сумма, по платежному поручению № 78097 от 07.03.2023 года (л.д. 22).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленный факт ДТП, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, во исполнении п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, адрес «ВСК», как страховщик примирителя вреда, осуществило возмещения в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет страховой выплаты потерпевшему выплаченное последним по договору ОСАГО, суд приходить выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, ответственным за причинения вреда, поскольку виновник ДТП скрывшимся с места ДТП, и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д. 50).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио (...паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.02.2026 г.

Судья: