Дело № 5-2189/2022

УИД:61RS0001-221248

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 17 ноября 2022 года

Мотивированное постановление изготовлено 18 ноября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., рассмотрев в помещении Советского районного судаг. Ростова-на-Дону по адресу: <...> в открытом судебном заседании поступившее из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут установлен факт подачи ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, ОГРНИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (отделение почтовой связи АО «Почта России» № 344015) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином - гражданкой Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленного Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) уведомления, а именно, в нарушение п. 6 приложения № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» (далее – Приказ МВД России от 30.07.2020 г. № 536) уведомление, состоящее из двух и более листов, не прошито, не пронумеровано, отсутствует заверительная запись на обороте последнего листа с содержанием информации о количестве прошитых листов, фамилии, инициалов и подписи лица, представляющего уведомление, чем ИП ФИО1 нарушил требования п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

По факту данного административного правонарушения инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 06.09.2022 года составлен протокол № 610001-221248 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ИНН №, ОГРНИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание явился, указал, что вину не признает, вместе с тем, признал, что выявленные нарушения были допущены, при этом, обязанность по заполнению документов возложена им по устной договоренности на ФИО4, ей объясняли требования к документам сотрудники миграционной службы в его присутствии, ранее им сдавались документы, оформленные ФИО4 в таком же виде и были приняты нарочно без указания на какие-либо нарушения при их оформлении, просил прекратить дело в связи с истечением срока давности, при назначении наказания, строго не наказывать.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 - Ананьян А.Г. -– представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области, действующая на основании доверенности, просила суд учесть при вынесении решения характер впервые совершенного субъектом малого предпринимательства - ФИО1, деяния, отсутствие умысла, возможность наступления для него негативных последствий, в т.ч. в виде банкротства. Просила применить наказание в виде предупреждения с учетом фактического признания вины ФИО1

Выслушав ФИО1, Ананьян А.Г., допросив в качестве свидетеля ФИО4, которая пояснила, что заполнила документы в отношении ФИО2 с нарушением требований действующего законодательства, как делала ранее в отношении иностранных граждан, на недостатки было указано сотрудниками миграционной службы только после подачи документов в отношении ФИО2, в настоящее время подобные нарушения не допускаются, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, (далее - Порядок), а также форма такого уведомления утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 г. № 536.

Пунктом 6 данного Порядка (приложение № 9 к Приказу от 30.07.2020 года N 536) предусмотрено, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения, а также виновность ИП ФИО1 полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении № 610001-221248, совершенном06.09.2022 (л.д. 4-5); рапортом от 26.08.2022, содержащим сведения, указывающие на событие административного правонарушения (л.д.6-7); копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицом без гражданства) (л.д. 8-11); и другими материалами дела.

Данные доказательства получены и составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их получении и составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Учитывая, что состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является формальным, действия ИП ФИО1, выразившиеся в несоблюдении установленной формы уведомления компетентного органа о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ИП ФИО1 соблюдать требования законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, судом не установлены, ИП ФИО1 – не представлены.

Порядок проведения проверки и составления процессуальных документов в отношении ИП ФИО1 должностным лицом не нарушен. Существенных нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Привлечение ИП ФИО1 для оформления уведомления в отношении ФИО2 иного лица – ФИО4 не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку именно работодатель отвечает за соответствие уведомления прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином требованиям действующего законодательства.

Отсутствие у ИП ФИО1 осведомленности о предъявляемых требованиях к уведомлению о прекращении трудового договора с иностранным гражданином на дату подачи уведомления в отношении ФИО2, допущение им аналогичных нарушений ранее при подаче уведомлений о заключении и прекращении трудового договора в отношении других иностранных граждан, при этом непринятие сотрудниками миграционной службы мер к его привлечению к административной ответственности, не свидетельствует о его невиновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Поскольку ИП ФИО1 не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5КоАП РФ постановление по делу обадминистративномправонарушении, предусмотренномст.18.15ч.3КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении года со дня совершенияадминистративногоправонарушения.

Вопреки доводам ФИО1, изложенным им в письменном ходатайстве о прекращении производства по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ, не истекли.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Судья приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц установлено административное наказание в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области Ананьян А.Г. указала, что применение к ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа повлечет его банкротство, просила суд заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения деянием заявителя реального имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение ИП ФИО1 совершено впервые, выявлено в ходе государственного контроля, осуществляемом в соответствие в соответствии со ст.32 Федерального закона от25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Часть 3 ст.18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 ст.4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО1 суд признает совершение им административного правонарушения, предусмотренного гл. 18 КоАП РФ, впервые, наличие у него инвалидности 3 группы, учитывает состояние его здоровья, финансовое положение.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины ИП ФИО1 будут достигнуты предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 ст.3.1 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП: № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Н.В. Цмакалова