Дело №2-192/2022

УИД №24RS0021-01-2022-000181-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Иланского района Красноярского края Баканача Д.Л.,

при секретаре Гайковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «САЛАИР» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих доводов указывая, что истец работал в ООО «Салаир» в обособленном подразделении «Сервисное локомотивное депо – 74 Салаир «Канск-Иланский» в должности кладовщика по трудовому договору от 13.11.2019 года №. Уволена 26.01.2022 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, по сокращению численности штата работников. Истец полагает что увольнение было произведено незаконно, поскольку приказ о сокращении был издан 12.11.2021 года, с уведомлением о сокращении штата, истица была ознакомлена 26.11.2021 года. В уведомлении было указано, что должность подлежит сокращению с 21.01.2022 года, т.е. с нарушением двухмесячного срока на уведомление работника о предстоящем сокращении.

Позднее, ответчик принял решение об изменении даты увольнения истца с 21.01.2022 года на 26.01.2022 года, однако на дату увольнения, истица находилась на листке нетрудоспособности с 24.01.2022 года по 31.01.2022 года, что подтверждается его электронной копией.

Поскольку увольнение истца было произведено незаконно, истец просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика компенсацию заработка за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Истец в лице своего представителя ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал полностью заявленные требования и изложенные обстоятельства дела по иску, пояснив что, увольнение истца считает незаконным. Кроме этого, ответчик сам признает увольнение истца незаконным, предложив написать истцу заявление о восстановлении на работе отказавшись в свою очередь от всех заявленных исковых требований. Кроме этого, ответчик необоснованно указывает на расчет компенсации среднего заработка исходя из 8 часового рабочего времени, поскольку дополнительным соглашением от 22.11.2021 года, истцу был установлен 11 часовой рабочий день. С суммой среднедневного заработка рассчитанного ответчиком соглашается, не возражает портив применения данного расчета.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представив свой отзыв на исковое заявление /л.д.49-50/, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.157/. В отзыве на исковое заявление указано, что ответчик признает тот факт, что увольнение истца было произведено в период нахождения ее на литке нетрудоспособности, но истец не сообщила об этом работодателю, листок нетрудоспособности не представила. Расчет среднего заработка рассчитанный истцом является некорректным, поскольку работнику был установлен 8 часовой рабочий день.

Выслушав старшего помощника прокурора Иланского района Красноярского края Баканача Д.Л., полагавшего что исковые требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, представителя изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ч.2 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как установлено судом, 13.11.2019 года, между ООО «Салаир» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которого, ФИО1 была принята на работу на должность кладовщика в обособленное подразделение «СЛД – 74/САЛАИР» Канск-Иланский» /л.д.100-103/.

Согласно ч. 4 трудового договора, работнику был установлен 8 часовой рабочий день с 08 час. до 17 час., с выходными днями суббота, воскресенье.

Указанное рабочее время также регламентировано в правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Салаир» от 12.12.2019 года /л.д.107-111/.

С работником ФИО1, неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, согласно которых изменялась продолжительность рабочего времени /л.д._147-154/, при этом 22 ноября 2021 года, с работником также было заключено дополнительное соглашение, согласно которого ФИО1 был установлен 11 часовой рабочий день, с 08 час. до 20 час. /л.д.155/.

Согласно служебной записке регионального представителя ООО «Салаир» от 03.11.2021 года на имя директора ООО «Салаир», представитель просит сократить штатную единицу кладовщика СЛД-74 «Салаир «Канск-Иланский» ФИО1 /л.д.119/.

12.11.2021 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о сокращении численности штата ООО «Салаир» и что занимаемая ею должность с 21.01.202 года подлежит сокращению /л.д.120/.

26.11.2021 года, ФИО1 была ознакомлена с данным уведомлением /л.д.7/, что также подтверждается ответчиком в отзыве на исковое заявление, при этом ответчиком представлен акт от 26.11.2021 года, согласно которого, ФИО1 отказалась подписывать уведомление о прекращении трудового договора /л.д.121/.

26.01.2022 года, ФИО1 было направлено уведомление об отсутствии вакантных должностей /л.д.122/.

26.01.2022 года, заместителем генерального директора по управлению персоналом и организационному развитию ООО «Р-Альянс» - УК ООО «Салаир», был издан приказ об увольнении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, при этом основанием для увольнения, послужил приказ о сокращении численности штата работников от 12.11.2021 года № /л.д.123/. С приказом об увольнении, ФИО1 была ознакомлена 26.01.2022 года.

Как следует из трудовой книжки на имя ФИО1, имеется запись об увольнении последней 26.01.2022 года /л.д.128-129/.

В период увольнения ФИО1, она с 24.01.2022 года по 31.01.2022 года, находилась на листке нетрудоспобности /л.д.13/.

Учитывая вышеизложенное суд, приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 было произведено незаконно, с нарушением порядка увольнения, поскольку ФИО1 в период ее увольнения находилась на листке нетрудоспособности.

Кроме этого, ФИО1 была предупреждена о предстоящем сокращении штата менее чем за два месяца до предстоящего сокращения, при этом доводы ответчика о том, что, уведомление было вручено 26.01.2022 года по причине удаленности расположения обособленного предприятия, т.е. без нарушения срока уведомления, судом не принимаются, поскольку работодатель имел возможность, с учетом требований ТК РФ, с учетом удаленности, направить уведомление о предстоящем сокращении штата заблаговременно и уведомить работника об увольнении не мене чем за два месяца до этого увольнения, как того требует действующее трудовое законодательство.

Следовательно, требования истца о восстановлении на работе являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествовавших моменту выплаты (ст.139 ТК РФ).

В соответствие с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 года, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Переходя к вопросу исчисления заработной платы за время вынужденного прогула, суд рассматривает справку о заработной плате истца, предоставленную ответчиком /л.д.56/.

В соответствии с указанной справкой, среднечасовой заработок истца, составил 214,17 руб., среднедневной 2355,87 руб. (214,17 руб. х 11 часовой рабочий день). Тем самым период вынужденного прогула для истца составил с 27.01.2022 года по 22.06.2022 года (включительно) составляет 98 рабочих дней. Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула составляет 230875,26 руб. (98 дн. - вынужд. прогула х 2355,87 руб. - среднедневной заработок). Судом принимаются доводы представителя истца о необходимости расчета среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из 11 часового рабочего дня, поскольку действительно, как было указано выше, между истцом и ответчиком 25.10.2021 года было заключено дополнительное соглашение об установлении 11 часового рабочего времени. Иные дополнительные соглашения до увольнения истца, с последним не заключались.

В то же время, суд не находит оснований для взыскания компенсации заработка за время вынужденного прогула в полном объеме, поскольку как следует из материалов дела, истцу при сокращении штата, было выплачено пособие в сумме 32982,18 руб., /л.д.57/ и которое подлежит зачету. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в сумме 197893,08 руб. (230875,26 - 32982,18).

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, который по его мнению причинен действиями ответчика, связанными с незаконностью увольнения.

В силу ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями; размер этой компенсации определяется судом.

В судебном заседании вина ответчика в нарушении трудовых прав истца установлена.

Суд принимает обоснованными доводы истца о том, что он испытывал нравственные страдания, и незаконное увольнением доставляло истцу чувство обиды, досады, разочарования. При таких обстоятельствах требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации, с учетом требований ст.1101 ГК РФ, суд учитывает характер, степень и период причиненных ответчиком страданий, личность истца и полагает возможным удовлетворить его требования в размере 3000 рублей, поскольку оценка истцом нравственных страданий в размере 25000 рублей, при данных обстоятельствах, по мнению суда, является завышенной.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины …, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствие со ст.333.19 НК РФ по удовлетворенным требованиям истца (восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; денежной компенсация морального вреда) - 5157,86 руб., и 300 руб.

В соответствие со ст.211 ГПК РФ, ст.396 ТК РФ решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежат немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «САЛАИР» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать приказ заместителя генерального директора по управлению персоналом и организационному развитию ООО «Р-Альянс» управляющей компании ООО «САЛАИР» № от 26.01.2022 года об увольнении ФИО1 – незаконным и отменить его.

Восстановить ФИО1 в ООО «САЛАИР» в должности кладовщика, с 27.01.2022 года.

Взыскать с ООО «САЛАИР» в пользу ФИО1, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27.01.2022 года по 22.06.2022 года в сумме 197893,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «САЛАИР» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5157,86 руб.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 28.06.2022 года