Решение по делу № 2-20/2025 от 14.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-20/2025 (2-3368/2024;)

64RS0043-01-2024-004891-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков как наследников ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341145 рублей 20 копеек, из которых сумма основного долга – 204734 рубля 88 копеек, просроченные проценты – 117265 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6611 рублей 45 копеек.

Требования мотивированы тем, что 30 июля 2019 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО8 сумму займа.

07 февраля 2023 года право требования по данному кредитному договору было уступлено истцу на основании договора уступки права требования № ПЦП31-1 на сумму 341145 рублей 20 копеек.

Определением мирового судьи от 15 января 2024 года было осуществлено процессуальное правопреемство по ранее вынесенному судебному приказу в отношении ФИО8, однако определением от 12 февраля 2024 года данный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела судом ввиду поступления сведений о заключении умершим заемщиком договора страхования, в качестве соответчика было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», также произведена замена ненадлежащего заявленного в качестве ответчика ДРоманова Д.Д. на надлежащих – ФИО2 и ФИО6

В судебном заседании представитель ответчиком ФИО2, ФИО6 - ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на необоснованность начисления процентов после смерти первоначального заемщика, а также ссылаясь на наличие заключенного с ФИО8 договора страхования.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом (п. 1 ст. 392.2 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО8 сумму займа в размере 223338 рублей 82 копейки под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

При заключении вышеназванного кредитного договоров ФИО8 поручил ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении себя договор страхования жизни и здоровья с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», что подтверждено соответствующим заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО8 было выражено согласие на оплату за участие в программе страхования в размере 23338 рублей 92 копеек.

Таким образом, ФИО8 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1908 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сообщение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования выгодоприобретателем при наступлении страхового случая в виде смерти заемщика ФИО8 является ПАО «Сбербанк России».

По информации ООО СК "Сбербанк страхование жизни", по данному договору в адрес страховой компании никто из выгодоприобретателей с заявлением о наступлении страхового случая не обращался, страховое дело не формировалось.

Банк исполнил условия кредитных договоров и выдал заемщику ФИО8 определенную вышеуказанными договорами сумму кредита.

10 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Волжского района города Саратова по заявлению ПАО «Сбербанк России» был выдан судебный приказ, которым с ФИО8 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284099 рублей, из которых 63240 рублей 36 копеек – просроченные проценты, 204734 рубля 88 копеек – просроченный основной долг, 7539 рублей 93 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 8584 рубля 20 копеек – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3020 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеназванному кредитному договору, заключенному с ФИО3, было уступлено ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании договора уступки права требования № ПЦП31-1 на сумму 341145 рублей 20 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от 24 апреля 2023 года произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «АктивБизнесКонсалт».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от 15 января 2024 года произведена замена должника ФИО8 на ФИО2 и ФИО6, определением того же мирового судьи от 12 февраля 2024 года судебный приказ в отношении ФИО8 отменен по заявлению наследников.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по счету заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 341145 рублей 20 копеек, в том числе основной долг – 204734 рубля 88 копеек, просроченные проценты – 117265 рублей 69 копеек.

Данные сведения о размере задолженности согласуются с представленным на запрос суда расчетом ПАО «Сбербанк России».

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования в отношении ФИО8 заключен в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и на условиях участия в программе страхования «Защита жизни и здоровья заемщика».

Плата за участие в программе страхования составила 23338 рублей 92 копеек, которые были перечислены ПАО «Сбербанк России» на основании поручения ФИО8 от 30 июля 2019 года.Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски, в том числе «Смерть» и «Смерть от несчастного случая».

В силу пункта 5.1 заявления ФИО8 на страхование от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по рискам «Смерть» и «Смерть от несчастного случая» устанавливается в размере 223338 рублей 92 копеек.

Согласно пункту 7.1 заявления ФИО8 на страхование от ДД.ММ.ГГГГ года по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

Из приговора Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО9, усматривается, что смерть ФИО8 наступила в результате телесных повреждений, полученных в результате столкновения транспортных средств и последующего возгорания автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, при этом судом в приговоре указано на наличие прямой причинной связи между нарушением ФИО9 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде смерти ФИО8 Вышеназванным приговором суда ФИО9 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что по договору страхования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ смерть заемщика ФИО3 является страховым случаем.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенном по состоянию на дату смерти в пределах установленной страховой суммы в размере 223338 рублей 92 копеек.

Рассматривая исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с ФИО2 и ФИО6 оставшейся суммы задолженности по кредитному договору <***> от 30 июля 2019 года, не покрытой страховым возмещением, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с п 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО8, являются его дети – ФИО18

ФИО10 и ФИО7 от наследства отказались в пользу ФИО2 и несовершеннолетней ФИО6

Также из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО8 состоит из 1/16 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Согласно заключению ООО «Олимп-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость 1/16 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209375 рублей.

Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, учитывая данную стоимость наследственного имущества, не превышающую размер оставшейся части задолженности по кредитному договору, с ФИО5 и ФИО4 в лице законного представителя в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» подлежит взысканию в солидарном порядке оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не покрытая страховым возмещением в размере 117806 рублей 28 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6611 рублей 45 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 4330 рублей 50 копеек, с ответчиков ФИО5, ФИО4 - в размере 2280 рублей 95 копеек.

Согласно заявлению ООО «Олимп-Эксперт» стоимость судебной экспертизы, назначенной по данному делу судом, составила 27500 рублей.

Поскольку судебная экспертиза была назначена по инициативе суда, затраты названного экспертного учреждения на проведение экспертизы подлежат возмещению Управлением Судебного Департамента в Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 Р,Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2019 года, заключенному с ФИО8, в размере 117806 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280 рублей 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт», ИНН <***>, сумму страхового возмещения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8, в размере 223338 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4330 рублей 50 копеек.

Управлению Судебного Департамента в Саратовской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Олимп Эксперт», ИНН <***>, денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 27500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 28 января 2025 года.

Судья А.А. Михайлова