Дело (УИД) 21MS0034-01-2023-001793-48
Производство № 10-3/2023
И.о. мирового судьи СУ № 2 Максимов Е.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2023 г. г. Ядрин
Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии
в составе:
председательствующего судьи Иванова Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Филипповой В.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Николаева А.В.,
защитника - адвоката Абакумовой Э.В., по ордеру 53 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда апелляционное представление помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, <данные изъяты> не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;
в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление;
возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом;
меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить;
по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах,
установил :
ФИО1 осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Инкриминируемое преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 час., при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, который находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении комнаты, у себя дома, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, после вызова бригады скорой медицинской помощи, когда работники скорой помощи Потерпевший №2 и Потерпевший №1 зашли в комнату, беспричинно, умышленно, с целью угрозы убийством, сидя на диване, достал из-за спины кухонный нож, встал с дивана, занес нож на уровне своей головы и направился в сторону последних, сокращая расстояние до них. При этом Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с учетом сложившейся обстановки, а также возбужденного агрессивного состояния и демонстративных действий ФИО1, примененного орудия преступления - кухонного ножа, способного причинить опасные для жизни и здоровья ранения, имея все основания опасаться за свою жизнь, восприняли данную угрозу реально, как угрозу жизни и здоровью и у них сложились реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, в связи с чем они выбежали из дома на улицу.
В судебном заседании при разрешении уголовного дела судом первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционном представлении помощник прокурора, не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1 в совершении данного преступления, полагает, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в связи с незаконностью и необоснованностью, просит изменить приговор мирового судьи, исключив из него указание на применение ст. 73 УК РФ, и назначать ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, указав, что назначенное ФИО1 условное наказание не отвечает целям уголовного наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Николаев А.В. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам.
Выслушав мнения защитника - адвоката Абакумовой Э.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления на приговор мирового судьи, и изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, каковым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
По настоящему делу указанные требования закона судом должным образом выполнены не были.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора, при назначении ФИО1 наказания за преступление, мировой судья признал на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.
Как следует из вводной части приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее судим: приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 119 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам сроком 400 часов. Постановлением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на более строгое наказание в виде лишения свободы сроком на 1 мес. 14 дней с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике.
Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 109) требованием о судимости ИЦ МВД по Чувашской Республики.
Указание мирового судьи об учете при определении рецидива преступлений не погашенной судимости по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является неверным по следующим основаниям.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в отношении лиц, условно осужденных за преступления любой категории тяжести к основному наказанию в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, судимость погашается по истечении испытательного срока (пункт "а" части 3 статьи 86 УК РФ), если условное осуждение не было отменено по основаниям, предусмотренным частями 2.1, 3, 4, 5 статьи 74 УК РФ. В случае отмены условного осуждения по указанным основаниям и направления осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда, сроки погашения судимости исчисляются согласно пунктам "б", "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ. В отношении осужденных, которым по приговору суда за преступления небольшой, средней тяжести или за тяжкие преступления назначены к отбыванию более мягкие виды основного наказания, чем лишение свободы, в том числе наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы (статья 53.1 УК РФ), сроки погашения судимости определяются в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. По смыслу закона судимость лица, осужденного к обязательным работам, в отношении которого мера наказания заменена лишением свободы, погашается как осуждавшемуся к обязательным работам.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, осужденному приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам, назначенное наказание было заменено на 1 мес. 14 дней лишения свободы постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, судимость по указанному приговору погашается по основаниям, указанным в п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, по истечении одного года после отбытия наказания (то есть ДД.ММ.ГГГГ), поскольку при замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания срок погашения судимости следует исчислять по правилам, относящимся к наказанию, которое было назначено судом.
Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) судимость ФИО1 по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ была погашена.
Поскольку допущенные нарушения закона (неправильное применение уголовного закона) повлияли на законность осуждения ФИО1 и назначение ему справедливого наказания, подлежащего отбытию, то есть на исход дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в отношении осужденного ФИО1, исключить указание суда на признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидива преступлений.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, без изменения размера назначенного наказания за содеянное, которое является справедливым, отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение в остальной части, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ;
исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений.
В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Г. Иванов