Дело 2-3401/2025

УИД 59RS0005-01-2025-004489-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми под председательством судьи Чадовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметсафиной А.Р.,

с участием представителя заявителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Верлан В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Мотовилихинского района г. Перми о признании движимых вещей бесхозяйными и обращении их в собственность Российской Федерации,

установил :

Прокурор Мотовилихинского района г. Перми обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйными движимые вещи. Исковые требования мотивированы тем, что по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка по информации ФНС России о ликвидированных компаниях, на счетах которых имеются денежные средства. В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – ООО «Армада») ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность по причине ликвидации, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись №. Данное хозяйственное общество до его ликвидации располагалось по адресу: <адрес>, то есть на поднадзорной прокуратуре района территории, и состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю. Из материалов регистрационного дела ООО «Армада» следует, что общество создано на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения общего собрания участников ООО «Армада» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации, ликвидатором назначен ФИО1. На дату ликвидации общества, его уставной капитал составлял 10 000 рублей, 100% долей в котором принадлежали ликвидатору. Прокуратурой района установлено, что данным хозяйственным обществом ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский расчетный счет № в ПАО «Сбербанк России», на котором по состоянию на текущую дату имеются денежные средства в размере 352 479 рублей 00 копеек. До настоящего времени о праве собственности на указанные денежные средства в установленном порядке никто не заявлял. Уголовные дела, процессуальные проверки в отношении должностных лиц, являющихся органами управления обществом, ликвидатора ООО «Армада», а также в отношении самого общества не возбуждались и не проводились. Принятыми мерами установить иных собственников имущества, на которое наложен арест, не представилось возможным. Таким образом, лиц, которые заявляли бы свои права на указанные денежные средства, в настоящее время не обнаружено.

На основании изложенного, Прокурор Мотовилихинского района г. Перми просит признать бесхозяйными денежные средства в сумме 352 479 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», передать указанные вещи в собственность Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Представитель заявителя – помощник прокурора Мотовилихинского района г.Перми Верлан В.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п.1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 5.2 ст.64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Порядок осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее – Порядок).

Согласно абзацу 9 ст.4 Порядка администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 8.11 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, доходам федерального бюджета присваиваются коды классификации доходов бюджета, содержащие код главного администратора доходов бюджета, являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Материалами дела установлено, что на основании протокола общего собрания учредителей (ООО «Мегаполис» и ФИО4), договора об учреждении от ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «Армада» (том 1 л.д. 217-218, л.д. 219-220).

Согласно договору об учреждении от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден уставный капитал в размере 10 000 рублей с долей ООО «Мегаполис» в размере 98% уставного капитала номинальной стоимостью 9 800 рублей, долей ФИО4 в размере 2% уставного капитала номинальной стоимостью 200 рублей.

Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УралТрансНефть» гарантировало предоставить в аренду ООО «Армада» помещение по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми внесена в ЕГРЮЛ запись о создании юридического лица ООО «Армада» на основании заявления ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 1 л.д.198-201).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Армада» открыт в ПАО «Сбербанк» банковский счет № (том 1 л.д.239-241).

Согласно ответу Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по данным ФНС России на банковском счете имеются денежные средства в размере 352 479 рублей. До настоящего времени о праве собственности на указанные денежные средства в установленном порядке никто не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ общим единственным участником ООО «Армада» ФИО1 принято решение о ликвидации общества.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю ООО «Армада» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

Обращаясь с заявленными требованиями, Прокурор Мотовилихинского района г. Перми указывает, что по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации в ходе проверки информации ФНС России о ликвидированных компаниях установлено, что на банковском счете ООО «Армада», исключенном из ЕГРЮЛ, имеются денежные средства, собственники на которые в течение 5 лет не установлены.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание нормы права, суд считает, что поскольку юридическое лицо исключено из единого государственного реестра юридических лиц, с момента исключения в течение пяти лет на денежные средства, имеющиеся на банковском счете юридического лица, никто не заявлял о своих правах, суд приходит к выводу, что требования Истца о признании денежных средств в сумме 352 479 рублей, имеющихся на банковском счете ООО «Армада» №, открытом в ПАО «Сбербанк России», бесхозяйными следует удовлетворить и передать указанные денежные средства в собственность Российской Федерации в лице ГУ ФССП по Пермскому краю.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

признать бесхозяйными денежные средства в сумме 352 479 рублей, имеющиеся на банковском счете Общества с ограниченной ответственностью «Армада» №, открытом в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», передав указанные вещи (денежные средства) в собственность Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 10.10.2025.

Судья Е.М. Чадова