Дело № 2-2558/2023
УИД 50RS0044-01-2023-003059-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2023 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2558/2023 по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО3 об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором с учетом уточнения требований (л.д. 158-160), просит:
- обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 147,66 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, а также привести фактические границы земельною участка с кадастровым <номер> в соответствии с юридическими границами путем демонтажа металлических ворот по точкам Н1-Н11, ограждения по точкам Н7-Н8 и вольера для собак в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, согласно каталогу координат поворотных точек;
- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право Администрации городского округа Серпухов совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 147,66 кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым <номер>. расположенного по <адрес> путем осуществления демонтажа металлических ворот, ограждения и вольера для собак, согласно каталогу координат поворотных точек, с правом последующего возложения понесенных расходов на ФИО3;
- взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что 20.06.2023 Администрацией городского округа Серпухов Московской области осуществлён совместный выезд со специалистами МБУ «Центр содействия строительству, капитальному ремонту учреждений городского округа Серпухов» на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, и составлен совместно с А. акт осмотра. При визуальном осмотре установлено, что на территории земельного участка с кадастровым <номер> расположено нежилое двухэтажное здание. С фасадной части здания со стороны дома <номер> расположен сетевой магазин, обозначенный вывеской над отдельной входной группой с навесом. С фасадной стороны здания, правее входной группы сетевого магазина имеется металлическая входная дверь. К углу здания в точке H11 и в точке Н1 земельного участка с кадастровым <номер> установлено металлическое ограждение (ворота). Со стороны землеотвода автомобильной дороги ограждение отсутствует, доступ к земельному участку кадастровым <номер> свободный. Осматриваемый земельный участок по периметру граничит с неразграниченными земельными участками, не состоящими на кадастровом учёте. По северо-восточному румбу земельный участок имеет общее металлическое ограждение (ворота) с земельным участком с кадастровым <номер>. Металлическое ограждение расположено на землях неразграниченной муниципальной собственности. На момент осмотра ограждение (ворота) были открыты. Доступ на земельный участок не ограничен. На земельном участке неразграниченной муниципальной собственности на момент осмотра находился деревянный контейнер с изношенных элементов тормозных механизмов автомобильно-ходовой части, автомобильные покрышки, а также металлический вольер с собакой, за которым расположено металлическое ограждение, ограничивающее свободный доступ на земли неразграниченной муниципальной собственности. Таким образом, в ходе выездного обследования выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной муниципальной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым <номер>. Площадь самовольно занятого земельного участка на землях неразграниченной государственной собственности составляет 147,66 кв.м.
Представитель истца Администрации городского округа Серпухов Московской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения. Пояснила, что вольер для собак находится на земельном участке, не разграниченной государственной собственности, чем нарушены права истца. Столбы, на которых навещены ворота, находящиеся на земельном участке ответчика и третьего лица, истец не просит демонтировать, только снять ворота.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что столб по точке Н1 стоит на земельном участке ответчика, столб по точке Н11 стоит на земельном участке третьего лица. Навесные ворота на этих столбах закрываются только в ночное время суток, для того, чтобы на территорию не попадали посторонние люди, в остальное время проход свободный. Ограждение по точкам Н7-Н8 не принадлежит ответчику и не им было установлено. Вольер для собак не является капитальным строением, установлен ФИО3 Также пояснила, что ответчик несколько раз обращался в администрацию по вопросу перераспределения спорного земельного участка, однако ему было отказано, поскольку его земельный участок находится в двух территориальных зонах. Считает, что права истца действиями ответчика не нарушены.
К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Территориальный отдел № 23 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, ФИО4 и ФИО5
Представитель третьего лица Территориального отдела № 23 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 134).
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представила на электронную почту суда объяснение, в котором указала, что забор из сетки рабица, который находится справа от автосервиса, относится к охраняемой стоянке, принадлежащей ей на основании договора аренды земельного участка и установлен согласно кадастровому плану (л.д. 183).
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда,, указал, что на земельном участке, которые является предметом настоящего спора, не находится имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а именно металлических ворот, ограждения и вольера для собак (л.д. 187).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 289 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства магазина автозапчастей, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 16-22,24-25,147-149).
Администрацией городского округа Серпухов Московской области 12.11.2021 было проведено обследование земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, относящегося к категории земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для строительства магазина автозапчастей».
Согласно акту планового (рейдового) осмотра земельного участка выявлено, что данный земельный участок частично огорожен забором, на участке расположен двухэтажный объект строительства. Произведен вынос поворотных точек земельного участка, определены фактические границы, составлена схема расположения. Согласно данной схеме по северо-западному румбу фактическое ограждение земельного участка с кадастровым <номер> не соответствует юридическим границам. Площадь самовольно занятого земельного участка на землях неразграниченной государственной собственности составляет 175,9 кв.м. (л.д. 12-15). Представлена схема расположения спорного участка (л.д.23).
03.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия от в порядке досудебного урегулирования спора, которой ответчику был предоставлен срок для устранения выявленных нарушений действующего законодательства (л.д. 10-11а).
Решением Администрации г.о. Серпухов Московской области от 13.08.2020 № Р001-0171660705-36724308 ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, поскольку на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества не имеется, испрашиваемый земельный участок находится в зоне Т – «Зона транспортной инфраструктуры», минимальные размеры земельных участков для ВРИ «Объекты придорожного сервиса» составляют 1000 кв.м. (л.д.26-27).
Решением Администрации г.о. Серпухов Московской области от 14.10.2020 № Р001-0171660705-38775351 ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, поскольку в сведениях о координатах границ земельного участка допущена техническая ошибка, схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ (л.д. 28-30).
Решением Администрации г.о. Серпухов Московской области от 18.04.2023 № Р001-0171660705-70186335 ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, поскольку земельный участок находится в нескольких зонах, что недопустимо при образовании земельного участка, не представлен утвержденный проект межевания территории (л.д. 144-146).
Смежный со спорным земельный участок с кадастровым <номер> находится в аренде у ФИО4 (л.д. 173-175). Представлены копия договора аренды, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды (л.д. 88-91). На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности ФИО4 (л.д. 92-93).
Земельный участок с кадастровым <номер> находится в аренде у ФИО5 (л.д. 176-178).
При рассмотрении гражданского дела сотрудниками администрации г.о. Серпухов совместно с ответчиком ФИО3 20.06.2023 произведен осмотр земельного участка КН <номер>, составлен акт, схема (л.д.161-172).
Согласно акту, при визуальном осмотре установлено, что на территории земельного участка с кадастровым <номер> расположено нежилое двухэтажное здание. С фасадной части здания со стороны дома <номер> расположен сетевой магазин, обозначенный вывеской над отдельной входной группой с навесом. С фасадной стороны здания, правее входной группы сетевого магазина имеется металлическая входная дверь. К углу здания в точке H11 и в точке Н1 земельного участка с кадастровым <номер> установлено металлическое ограждение (ворота). Со стороны землеотвода автомобильной дороги ограждение отсутствует, доступ к земельному участку кадастровым <номер> свободный. Осматриваемый земельный участок по периметру граничит с неразграниченными земельными участками, не состоящими на кадастровом учёте. По северо-восточному румбу земельный участок имеет общее металлическое ограждение (ворота) с земельным участком с кадастровым <номер>. Металлическое ограждение расположено на землях неразграниченной муниципальной собственности. На момент осмотра ограждение (ворота) были открыты. Доступ на земельный участок не ограничен. На земельном участке неразграниченной муниципальной собственности на момент осмотра находился деревянный контейнер с изношенных элементов тормозных механизмов автомобильно-ходовой части, автомобильные покрышки, а также металлический вольер с собакой, за которым расположено металлическое ограждение, ограничивающее свободный доступ на земли неразграниченной муниципальной собственности. По юго-западному румбу земельный участок с кадастровым <номер> имеет общее деревянное ограждение с земельным участком с кадастровым <номер>. Ограждение ограничивает свободный доступ к землям неразграниченной муниципальной собственности, что не соответствует требованиям действующего земельного законодательства. Сотрудниками МБУ «Центр содействия строительству, капитальному ремонту учреждений городского округа Серпухов» произведен вынос поворотных точек, определены фактические границы, а также составлена схема расположения земельного участка с кадастровым <номер>. Согласно схеме расположения, здание, расположенное на земельном участке с кадастровым <номер>, находится в юридических границах. Также установлено, что часть металлического ограждения расположена на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым <номер>, а также на землях неразграниченной муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 16 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения отнесены, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта. Согласно части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии с положениями статьи Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьёй 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьёй 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В порядке статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.
Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>. В ходе проведения проверки администрацией г.о. Серпухов выявлено несоответствие фактических границ данного земельного участка границам, сведения о которых внесены в ЕГРН, в результате чего, в пользовании ответчика находится земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 147,66 кв.м. Ответчику ФИО3 было направлено письмо от 03.12.2021, обязывающее в установленный срок освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, путем демонтажа ограждения и ворот, требование которого не были исполнены.
При разрешении спора ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 147,66 кв.м., и приведения фактических границ в соответствие с юридическими границами, путем демонтажа ворот по точкам н1-н11 согласно схеме расположения на л.д. 161.
Таким образом, суд, установив, что ответчик занял часть земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, приходит к выводу о возложении на ФИО3 обязанности по освобождению данного земельного участка от ворот, установленных на столбах по точкам н1 и н11, а также от вольера для собак, находящего на земельном участке, государственная собственность, на который не разграничена. При этом, суд не накладывает на ответчика обязанность демонтировать столбы, на которые навешаны ворота, в связи с чем, доводы ответчика о нарушении его прав и прав третьего лица ФИО5 подлежат отклонению.
Доказательств того, что спорный земельный участок, примыкающий к земельному участку ответчика, находится во владении и пользовании ответчика в соответствии с требованиями закона на каком-либо праве, суду не было представлено.
Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу ограждения по точкам н7-н8, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что данное ограждение было установлено ответчиком, оно не примыкает к его земельному участку или строению. Также третье лицо ФИО4 оспаривал принадлежность ему данного ограждения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что администрация г.о. Серпухов самостоятельно может демонтировать ограждение по указанным точкам, которое полностью находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Принимая во внимание соответствующее ходатайство истца, суд считает возможным установить месячный срок для освобождения самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по истечении указанного срока Администрации г.о. Серпухова предоставить право совершить действия по освобождению земельного участка, с правом последующего возложения понесённых расходов на ответчика.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ <номер>) удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 (паспорт гражданина РФ <номер>) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 147,66 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, расположенному по <адрес>, путем демонтажа металлических ворот, установленных на столбах по следующим координатам поворотных точек:
Номер
точки
КООРДИНАТЫ
Меры линий, м
дир. углы
Y
X
Н1
374603,49
2178329,23
1,05
244°36?32??
Н11
374599,44
2178332,65
5,30
319°51?4??
Обязать ФИО3 (паспорт гражданина РФ <номер>) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать вольер для собак, установленный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 147,66 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, расположенному по <адрес>.
В случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок, предоставить право Администрации городского округа Серпухов совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 147,66 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, расположенному по <адрес>, путем демонтажа вольера для собак и металлических ворот, установленных на столбах по указанным координатам, с правом последующего возложения понесенных расходов на ФИО3.
Исковые требования администрации г.о. Серпухов Московской области об обязании ФИО3 демонтировать ограждение, установленное по точкам н7-н8 согласно схеме расположения, - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>), в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 (шесть тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.А Калашникова
Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2023 года