Решение по делу № 2-326/2022 от 14.07.2022 - о взыскании кредитной задолженности с наследника.

Дело № 2–326/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Чёрная Е.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 14 июля 2022 г.,

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к Муниципальному образованию-Калтанский городской округ о взыскании кредитной задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, как к наследнику после смерти ФИО1, умершего .../.../...., согласно которых просит взыскать задолженность по Кредитному договору от 16.09.2013 в размере 401 935,48 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 352013,81 рублей, по процентам -49921,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7219,35 руб., расходы по определению стоимости наследственного имущества в размере 2500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 16.09.2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор .... Согласно условиям Кредитного договора банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 524 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 19,5% годовых. По состоянию на 25.02.2021 года задолженность заемщика перед Банком составила 401935,48 рублей, в т. ч.:

- по кредиту - 352013,81 рублей - по процентам -49921,67 рублей.

Заемщик ФИО1 умер .../.../..... Считают, что смерть кредитора влечет не прекращение заемного обязательства, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к наследникам или иным лицам, указанным в законе. Предположительным наследником заемщика является его брат ФИО2

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» ФИО4, действующмий на основании доверенности от .../.../.... сроком действия по .../.../...., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 умер .../.../....

Определением суда от 12.11.2021 в качестве соответчика привлечено муниципальное образование-Калтанский городской округ.

Представитель ответчика Муниципального образования- Калтанский городской округ в лице Администрации Калтанского городского округа Степанчук Н.В., действующая на основании доверенности от .../.../.... сроком на один год, в судебном заседании против иска возражала, указывая, что техническое состояние жилого дома в ..., где ? доля в праве принадлежала ФИО2, опасно для проживания людей. Рыночная стоимость в соответствии с отчетом об оценки ... составляет ... рублей. А также просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2013 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком ФИО1, был заключен кредитный договор .... Истцом предоставлен кредит в размере 524000 рублей од 19, 5 % годовых на срок по 17.09.2018 включительно (л.д. 12-14)

Согласно расчета задолженности по состоянию на 25.02.2021 задолженность заемщика перед Банком составила 401935,48 рублей, в т. ч.:

- по кредиту - 352013,81 рублей

- по процентам -49921,67 рублей

Согласно расчета исковых требований, выписки из договора (л.д. 6-8) ФИО1 последний платеж по кредитному договору осуществил 16.02.2018 в сумме 5291,46 руб., дата выхода на просрочку 17.02.2018. Вместе с тем, по графику к кредитному договору оплата должна производиться ежемесячно, последний платеж 17.09.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, заявлением на выдачу кредита (л.д.15), графиком возврата кредита (л.д.16), копией паспорта заемщика (л.д. 11).

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования и графику платежей, подписанному и согласованному ФИО1

.../.../.... ФИО1 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти (л.д. 43-44).

Исходя из разъяснений, которые даны в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ).

Таких обстоятельств в данном случае не имеется.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ при отсутствии у наследодателя наследников или невозможности наследования ими имущества умершего такое имущество может быть признано выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В данной статье закреплен перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным. Для установления выморочности имущества необходимо установить, имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника.

Определение круга наследников ФИО1 привлечение к участию в деле наследников, принявших наследство, является необходимым для правильного разрешения настоящего спора.

Это же подтвердил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2012 № 9, указав, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Действительно, как следует из имеющихся в материалах дела реестра наследственных дел, ответа нотариуса Калтанского нотариального округа Кемеровской области от 19.09.2021 (л.д. 56), наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось. Наследники умершего с заявлением о принятии наследства либо об отказе от него к нотариусу не обращались. Вместе с тем, как указывал истец в иске и установлено судом, после смерти ФИО1 наследственное имущество принял его брат ФИО2

Так, решением Калтанского районного суда Кемеровской области от .../.../.... (л.д. 21) за ФИО2 признано право собственности на квартиру по адресу ... на порядке наследования после смерти брата ФИО1

Вместе с тем, ФИО2 продал указанную квартиру, распорядившись наследственным имуществом, с .../.../.... право собственности на квартиру зарегистрировано за иным лицом, что также подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 22, 57-64)

ФИО2 умер .../.../...., что подтверждается копией свидетельства о его смерти (л.д. 47).

На момент смерти за ним значится в собственности ? доля в праве собственности на жилой дом в ..., в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от .../.../...., что подтверждается ответом на запрос суда ГП ЦТИ Кемеровской области, копией указанного свидетельства (л.д. 65-67).

В соответствии со сведениями из Реестра наследственных дел, ответа нотариуса, после смерти ФИО2 наследственное дело не заведено.

Судом допрошена в качестве свидетеля супруга ФИО2- ФИО6, которая суду пояснила, что наследственного имущества после смерти ФИО2 нет, в наследство ни она, ни дети вступать не намерены. Дом по ... в ..., где ее покойному мужу принадлежит ? доля в праве уже давно не жилой, крыша обвалилась, стены завалены, пол сгнил, земельный участок в собственность не оформлен.

Из акта осмотра здания, сооружения от 21.12.2021 и фотографий к нему, составленного на основании распоряжения Администрации Калтанского городского округа, выявлено, что техническое состояние здания (жилой дом) не отвечает требованиям механической безопасности, Технического регламента о безопасности зданий.

Из отчета об оценке ... от 08.06.2022 следует, что рыночная стоимость данного жилого дома общей площадью 20,7 кв.м. составляет ... рублей.

Также представителем ответчика представлены фототаблицы, не позволяющие сомневаться в достоверности предоставленного отчета об оценке.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет ... рублей.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО6 наследственное имущество не принимала.

В связи с предполагаемым наличием вымороченного имущества в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование- Калтанский городской округ.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Учитывая данные обстоятельства, само по себе отсутствие у наследников по закону акта принятия наследства, оформления наследственных прав и их государственной регистрации не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований Банка за счет наследников, приобретших наследство.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договором предусмотрено ежемесячное внесение платежей по договору, установлен размер платежей. Как указано выше, последний платеж по кредитному договору осуществил 16.02.2018 в сумме 5291,46 руб., дата выхода на просрочку 17.02.2018. Вместе с тем, по графику к кредитному договору оплата должна производиться ежемесячно, последний платеж .../.../.....

С настоящим иском истец обратился 13.08.2021 (конверт на л.д. 38).

Следовательно, трехлетний срок предъявления заявленных требований по платежам от 16.03.2018 истекал 17.03.2021, от 16.04.2019 истекал 17.04.2021, от16.05.2018 истекал 17.05.2021, от 16.06.2018 истекал 17.06.2021, от 16.07.2018 истекал 17.07.2021, а по платежам 16.08.2018 в сумме основного долга 13299,81 руб., процентов 440,19 руб. и 17.09.2018 в сумме основного долга 13279,12 руб., процентов 227,02 руб., т.е. всего в сумме 27246,14 руб. не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом частично пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, что является основанием для частичного отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы представителя истца, изложенные в апелляционной жалобе (л.д.105-206) о том, что срок исковой давности следует считать с мая 2021, когда умер ФИО2, и срок исковой давности к МО Калтанский городской округ не мог начаться ранее, суд считает основанными на неверном толковании права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенных норм права, начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, либо его правопредшественником.

Как следует из материалов дела, началом течения срока исковой давности по данному спору являются ежемесячные платежи по графику платежей по каждому из платежей, а именно с 16 марта 2018, с 16.04.2018, с 16.05.2018 и т.д., когда от ФИО1 не поступил очередной платеж в погашение задолженности по основному долгу процентам и банку стало известно о нарушении его прав.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, уважительности причин пропуска срока, не представил. Доказательства совершения наследниками заемщика действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым частично удовлетворить требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Муниципальному образованию-Калтанский городской округ о взыскании кредитной задолженности с наследника, взыскать сумму задолженности ... рублей, что соответствует стоимости наследственного имущества, а в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать, в связи с отсутствием наследственного имущества, за счет и в пределах которого возможно предъявление требований к наследникам заемщика и в связи с пропуском срока исковой давности.

Также истцом оплачена государственная пошлина 7219,35 руб.- при подаче иска (л.д.5), 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы (л.д.120), 2500 руб. за оценку (л.д. 26-30). Иск удовлетворен на сумму ... руб., что составляет от предъявленных 401935,48 руб.- 3,6%. Учитывая положения ст. ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат государственной пошлины 580 руб. (от 14500 руб.) + 108 руб. (3,6% от 3000 руб.), судебные издержки 90 руб. (3,6% от 2500 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Муниципальному образованию- Калтанский городской округ, наследственному имуществу после смерти ФИО1, умершего .../.../...., ФИО2, умершего .../.../...., взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования Калтанский городской округ в лице Администрации города Калтан (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору от 16.09.2013, заключенным с ФИО1, умершим .../.../.... в сумме ... рублей и возврат государственной пошлины 688 рублей, судебные расходы 90 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Муниципальному образованию- Калтанский городской округ, наследственному имуществу после смерти ФИО1, умершего .../.../...., ФИО2, умершего .../.../...., взыскании кредитной задолженности и возврата государственной пошлины в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022.

Судья Е.А. Чёрная