Решение по делу № 2А-3202/2025 от 29.08.2025 - об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан <ФИО> <ФИО> и начальника отделения – старшего судебного пристава <ФИО> <ФИО>.

УИД № 16RS0036-01-2025-005951-64

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-3202/2025

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-3202/2025

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хамидуллиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО9 и начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО2, указывая, что в производстве Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство № от 11 января 2017 года в отношении ФИО3, возбуждённое на основании судебного приказа <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> произведена замена стороны взыскателя с <данные изъяты> на индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

На портале «Госуслуги» представлен сервис по предоставлению услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)», согласно которому взыскателем по исполнительному документу является <данные изъяты> однако взыскателем по исполнительному производству № от 11 января 2017 года в соответствии с определением суда от 08 июля 2025 года является ИП ФИО1

14 июля 2025 года в адрес РОСП ГУФССП по Республике Татарстан административным истцом было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительные производства с просьбой произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № от 11 января 2017 года на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1, а также предоставить сведения о всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства (с приложением копий платежных поручений).

24 июля 2025 года поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, однако по тексту постановления указан взыскатель <данные изъяты>

На момент подачи административного иска замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, копия данного постановления судебного пристава в адрес ИП ФИО1 не поступала.

В связи с изложенным, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в нарушении положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- обязать начальника отделения старшего судебного пристава Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 осуществлять контроль за деятельностью подразделения;

- признать неправомерным бездействие начальника Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № от 11 января 2017 года, а именно в нарушении положений статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника отделения Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № от 11 января 2017 года на индивидуального предпринимателя ФИО1;

- обязать начальника отделения Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве № от 11 января 2017 года;

- взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг <данные изъяты> в суде первой инстанции в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судом к участию в деле в качестве административного советчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные соответчики ФИО2 и ФИО4, а также представитель административного соответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и заинтересованное лицо ФИО3 извещены, не явились.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Частью 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом вышеуказанные нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливают срок, в течение которого должна быть произведена замена стороны взыскателя.

Частью 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1).

Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 находится исполнительное производство № от 11 января 2017 года в отношении ФИО3, возбуждённое на основании заочного решения <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>

В дальнейшем наименование <данные изъяты> изменено на <данные изъяты> которое уступило право требования задолженности <данные изъяты>

Определением Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан от 8 июля 2025 года произведена замена взыскателя <данные изъяты> на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.10-11).

14 июля 2025 года ФИО1 обратился в Альметьевское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан замене стороны взыскателя в исполнительные производства с просьбой произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № (л.д. 9, 100).

Частью 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В надлежащие сроки, установленные ч. 3 и с. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 было вынесено постановление от 24 июля 2025 года об удовлетворении заявления ФИО1, пунктом 2 которого постановлено произвести замену стороны в исполнительном производстве № (л.д. 22).

31 июля 2025 года в Альметьевский городской суд Республики Татарстан поступило в электронном виде рассматриваемое административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, выразившихся в том, что не была произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству №.

1 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о замене стороны взыскателя по данному исполнительному производству на ФИО1 (л.д. 99).

Копия вышеуказанного постановления направлена в адрес нового взыскателя и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В силу положений ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В то же время такая совокупность по настоящему делу не усматривается, поскольку из материалов дела усматривается, что после вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 24 июля 2025 года постановления об удовлетворении заявления ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве, в пункте 2 которого было постановлено произвести замену стороны в исполнительном производстве №, административным ответчиком 1 августа 2025 года было вынесено соответствующее постановление о замене взыскателя, которое было направлено в адрес ФИО1

В рассматриваемом случае судом не усматриваются нарушения каких-любо сроков, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» для вынесения судебным приставом-исполнителем вышеуказанных постановлений.

Таким образом, требования административного истца о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в невынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № а также о возложении на ФИО2 обязанности произвести замену взыскателя удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №, поскольку, как указывалось выше, копия постановления уже направлена ФИО1 и получена им 25 августа 2025 года.

В части требований административного истца к старшему судебному приставу ФИО4 суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесённым уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав в числе прочего:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошёл специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае какие-либо действия или бездействие старшего судебного пристава ФИО4, связанные с организацией работы вверенного ей подразделения судебных приставов и контролем за его деятельностью, привели к нарушению прав и законных интересов ФИО1 в материалах дела не имеется, административным истцом суду не представлено.

Следовательно, требования в этой части, а также в части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг подлежат отклонению.

Таким образом, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит по всем заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО12 и начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 ФИО13, выразившихся в нарушении положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в отсутствии контроля за деятельностью подразделения судебных приставов; о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 ФИО14 обязанности осуществлять контроль за деятельность подразделения; о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО15, выразившегося в невынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № от 11 января 2017 года, а именно в нарушении положений статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО16 обязанности произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № от 11 января 2017 года на ФИО1 ФИО17 и направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производства; а также о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу административного истца расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг <данные изъяты> в суде первой инстанции в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2025 г.

Судья