2а-10/2025

УИД26RS-0№-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 февраля 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судья Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя административного ответчика администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> ФИО5,

заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным (л.д. 140-143), к администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> о возложении обязанности установить разумный срок отселения граждан из аварийного жилья, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; расселить граждан из аварийного жилья, предоставив условия для проживания. Требования мотивированы тем, что согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ автономной некоммерческой организации Бюро Независимых Экспертиз «Ритм» техническое состояние строительных конструкций и инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома (барака), расположенного по адресу: <адрес>, характеризуется как ветхое (аварийное) - состояние несущих конструкций элементов аварийное, ненесущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при полной смене конструктивного элемента. Физический износ здания – 70%. Жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением администрации Изобильненского городского округа <адрес> отДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу» указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Изобильненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения.

Полагала, что установленный срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям разумности я учетом признания дома аварийным в 2022 году. Безопасное проживание граждан в указанном доме невозможно, жилые помещения представляют опасность для граждан.

Административный истец ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суде не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованные лица ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО10, ФИО6, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО13, ФИО20, ФИО14, ФИО9, <адрес> – Государственная жилищная инспекция, Управление Роспотребнадзора по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суде не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, обозрев представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление муниципального жилищного контроля.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Кроме того, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19 являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Изобильненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером 26:06:121811:79 признан непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Изобильненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в указанное выше постановление. Определен срок отселения граждан, проживающих в спорном доме ДД.ММ.ГГГГ.

Рекомендовано собственникам в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести снос многоквартирного дома своими силами.

В случае если собственники самостоятельно не осуществят снос дома отделу жилищно-коммунального хозяйства поручено подготовить проект постановления администрации Изобильненского муниципального округа об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме получили уведомления администрации о необходимости проведения до ДД.ММ.ГГГГ работ по сносу многоквартирного дома.

Срок, предоставленный собственникам жилых помещений для сноса, не окончился, фактически снос не произведен.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ автономной некоммерческой организации Бюро Независимых Экспертиз «Ритм» техническое состояние строительных конструкций и инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома (барака), расположенного по адресу: <адрес>, характеризуется как ветхое (аварийное) - состояние несущих конструкций элементов аварийное, ненесущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при полной смене конструктивного элемента. Физический износ здания – 70%. Жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан.

<адрес>вой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2019-2023 годах», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, подлежат включению многоквартирные дома, которые признаны в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Спорный многоквартирный дом признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу положений пункта 10 статьи 32 ЖК РФ, администрация Изобильненского городского округа <адрес> определила срок отселения граждан, проживающих в спорном доме и собственникам своими силами осуществить снос данного МКД в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19 обратились в суд с иском к администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> об изъятии спорных жилых помещений.

Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Изобильненского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

При этом, в рамках рассмотрения указанного выше гражданского дела по апелляционной жалобе истцов, не согласившихся с решением суда первой инстанции, назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ деформаций или повреждений несущих конструкций многоквартирного жилого дома (барака), расположенного по адресу: <адрес>, которые бы свидетельствовали об исчерпании несущей способности и опасности внезапного обрушения многоквартирного дома при нормативной эксплуатации, нет.

Крены, которые могут вызвать потерю устойчивости здания, отсутствуют, следовательно, объект с точки зрения технического состояния несущих конструкций не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что спорный многоквартирный дом представляет опасность для жизни и здоровья истцов по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, которые позволяли бы изменить условия осуществления права на жилище в данной ситуации, не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, не установив при этом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, установленный администрацией срок отселения граждан - до ДД.ММ.ГГГГ допускает возможность дальнейшего проживания граждан в условиях, не угрожающих их здоровью до окончания установленного срока.

При этом, суд принимает во внимание, что техническое состояние многоквартирного жилого дома ранее являлось предметом исследования и проверки судами первой и апелляционной инстанции, где было установлено, что жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд, анализируя приведенные выше нормативные положения, их толкование, принимая во внимание необходимость соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе гарантированного Конституцией Российской Федерации права на жилище, обеспечения условий для осуществления данного права, учитывая, что установленный администрацией срок сноса спорного многоквартирного дома отвечает принципу разумности, не находит на настоящее время правовых оснований для удовлетворения требований об установлении иного срока для расселения граждан, а, следовательно, и требований о расселении граждан с предоставлением пригодного для проживания жилья.

Доказательств нарушения прав административного истца действиями административного ответчика не представлено.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138,175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО2 к администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> о возложении обязанности установить разумный срок отселения граждан из аварийного жилья, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; расселить граждан из аварийного жилья, предоставив условия для проживания, взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина