Приговор по делу № 1-804/2023 от 27.11.2023

дело №

26RS0№-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретарях судебного заседания: Антоненко О.Г., Стреляевой П.С.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес>: Гридневой О.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Касимова Р.Н., представившего удостоверение № от дата, ордер № <данные изъяты> от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, дата примерно в 12 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенного на лесном участке № урочища «<данные изъяты>» <адрес>, (<данные изъяты>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, собственноручно сорвал части растений зеленого цвета являющиеся наркотическим средством - маковая солома, общей массой не менее 78,740 грамм, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего, ФИО3, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, сложил наркотическое средство в полимерный пакет черного цвета находящийся при нем, где стал его хранить при себе до 16 часов 20 минут дата.

дата в 14 часов 00 минут ФИО3 был остановлен сотрудником полиции на участке местности расположенного на земельном участке № <данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты> после чего доставлен в административное здание УНК ГУ МВД России по <адрес>.

дата в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут в кабинете № административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес> ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО3, у последнего в полимерном пакете черного цвета, были обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета, которые содержит в своем составе наркотическое средство – маковая солома. Масса наркотического средства, после высушивания, составила 78,740 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации», что исключило дальнейшую возможность хранения ФИО3, данного наркотического средства.

Согласно заключению эксперта №-э от дата, предоставленные части растений зеленого цвета являются наркотическим средством – маковая солома. Масса наркотического средства после высушивания составила: 78,740 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ,

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, согласно которым наркотические средства он употребляет редко, в основном употребляет наркотическое средство, изготавливаемое из дикорастущего мака, за всю жизнь он употребил наркотики несколько раз, зависимости от наркотических средств у него нет. Так, дата примерно в 10 часов 00 минут, точное время он не помнит, он находился у себя дома по адресу: СК, <адрес>. Чуть позже, примерно в 11 часов 00 минут, он решил поехать в <адрес> по делам. Примерно в 12 часов 00 минут, приехав в <адрес>, он решил пройтись по <адрес> в сторону <адрес>. Так, идя по <адрес>, у него возник умысел на употребление наркотического средства мак и с этой целью он свернул с <адрес> на СНТ «Нива». Так, проходя по СНТ «Нива», по какой именно улице, он сказать не может, так как не знает, но сможет показать, он увидел дикорастущий мак. Тогда подойдя к данному растению и убедившись, что никто его не видит, он сорвал три куста данного дикорастущего мака и поместил их в черный полимерный пакет, который находился при нем, чтобы позже поехать домой и употребить самостоятельно. После чего, примерно в 12 часов 30 минут, он покинул территорию СНТ «Нива» и направился обратно в сторону <адрес>, где он был остановлен сотрудниками полиции, которые представились и предъявили ему служебное удостоверение, после чего предложили ему проследовать в отдел полиции, на что он согласился, и они проследовали в административное здание УНК ГУ МВД России по СК, расположенное по адресу: <адрес>, где находясь в кабинете № указанного здания, ему было объявлено, о том, что в отношении него будет проведен личный досмотр, также были приглашены двое ранее неизвестных ему гражданина в качестве понятых, при этом разъяснили им права и обязанности, а также сотрудник полиции пояснил, что в ходе личного досмотра будет проводиться фотосъемка. Далее в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него обнаружили черный полимерный пакет с кустами растений мака, который в последствии был упакован в полимерный пакет и опечатан, опечатывающее устройство которого был снабжен его подписью и подписями участников личного досмотра. При этом был составлен соответствующий протокол, в котором был отражен ход и его результаты, ознакомившись посредством личного прочтения он наряду с другими участниками поставили подписи. Далее сотрудник полиции пояснил ему, что с целью обнаружения и фиксации следов наркотических средств у него на поверхностях ладоней и пальцев рук будут проводить взятие проб и образцов, на что также были приглашены двое понятых. Перед началом указанного мероприятия им были разъяснены наши права и обязанности. Далее с его левой и с правой руки сотрудником полиции были получены смывы на антисептическую салфетку, которая была упакована в полимерный пакет и опечатан, опечатывающее устройство которого был снабжен подписями участвующих лиц. Также получена антисептическая салфетка, (контрольный образец), которая была упакована в полимерный пакет и опечатан, опечатывающее устройство которого был снабжен подписями участвующих лиц. По результатам проведения мероприятия был составлен протокол, в котором было все подробно расписано и в котором после прочтения расписался он и все участвующие лица. Перед началом, в ходе, либо по окончании проведенных с его участием мероприятий от него, а также от других участвующих лиц замечания и заявления не поступили. Показания давал без морального и физического воздействия со стороны сотрудников УНК ГУ МВД России по <адрес>. Добавляет, что при необходимости он может показать место где дата он сорвал кусты дикорастущего мака. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь такого обязуется не повторять (<данные изъяты>

Несмотря на признание подсудимым ФИО3 вины в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата около 14 часов 00 минут он находился в районе <данные изъяты>» <адрес>, а именно в лесном массиве, где он заметил ранее неизвестного ему мужчину славянской внешности, возрастом примерно 40-45 лет, ростом примерно 180-185 см., худощавого телосложения, одет был в майку оранжевого цвета, спортивные брюки светло-серого цвета, на ногах обуты кроссовки черного цвета, в руке находился пакет черного цвета, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. У него появились достаточные основания полагать, что указанный человек незаконно приобрел и стал хранить наркотическое средство, и в соответствии с ФЗ «О полиции» он решил подойти к нему и проверить указанный факт. Подойдя к мужчине, он представился и предъявил служебное удостоверение, в свою очередь последний представился ФИО3. Он задал вопрос, что он здесь делает, на что ФИО3 внятного ничего не ответил, а лишь сказал, что гуляет. У него имелись достаточные основания полагать, что в действия ФИО3 могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, в связи с чем он предложил ФИО3 проследовать в административное здание УНК ГУ МВД России по <адрес> расположенное по адресу: СК, <адрес>, на что ФИО3 дал согласие. Прибыв по указанному адресу, ФИО3 было сообщено, что в отношении него возбуждено административное производство, в рамках которого будет производится личный досмотр в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, на что ФИО3 дал свое добровольное согласие. Перед началом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при нем, он задал вопрос есть ли у него при себе наркотические средства либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний ответил, что таковые при нем отсутствуют. В кабинете № расположенного по адресу <адрес>, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут в присутствии понятых был проведен личный досмотр гр. ФИО3, однако при осмотре одежды одетой на нем нечего найдено не было. После чего им был осмотрен пакет, в котором им были обнаружены части растения растительного происхождения, указанный пакет с содержимым, был изъят и упакован в полимерный пакет белого цвета, указанный пакет был опечатан оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по СК», на котором расписались все участвующие лица. По завершению личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми присутствующими лицами, в том числе и им. Также у ФИО3 были взяты пробы и образцы, а именно посредством антисептической салфеткой, были произведены смывы с рук ФИО3, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет типа «файл», указанный пакет был опечатан оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по СК», на котором расписались все участвующие лица. После, получения результатов исследования было установлено, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как размер наркотического средства являлся значительным, в связи с чем, административное производство было прекращено и составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в проведении личного досмотра и досмотра вещей в качестве понятого, также в качестве второго понятого в данном мероприятии принимал участие еще один парень. дата в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут в отношении ФИО3, который ранее ему был не знаком, в помещении служебного кабинета УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> проводился личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем. Перед началом проведения данного мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также ход и порядок его проведения. В ходе проведения личного досмотра при ФИО4 каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было, однако в ходе досмотра вещей ФИО3, а именно полимерного пакета в котором были обнаружены части растений зеленого цвета, были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет белого цвета, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета, а также подписями всех участвующих лиц. Также в ходе проведения данного мероприятия составлялся соответствующий протокол, в котором, после ознакомления с ним расписались все участвующие лица, в том числе и он. Добавляет, что дата он также по приглашению сотрудников полиции в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 10 минут принимал участие в качестве понятого в при взятия проб и образцов которое также проводилось в отношении ФИО3 В данном мероприятии также принимал участие еще один парень в качестве второго понятого. Так, перед началом проведения данного мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также ход и порядок проведения, данного действия. Далее, сотрудник полиции произвел взятие проб и образцов у ФИО3, а именно посредством антисептической салфетки, были произведены смывы с обеих рук, после чего антисептическая салфетка была упакована в прозрачный полимерный пакет типа «файл», горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета, а также подписями всех участвующих лиц. Далее, была взята вторая антисептическая салфетка с контрольным смывом, также была упакована в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета. В ходе проведения данного процессуального действия, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления с ним, расписались все участвующие лица, включая его <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в проведении личного досмотра и досмотра вещей в качестве понятого, также в качестве второго понятого в данном мероприятии принимал участие еще один парень. дата в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут в отношении ФИО3, который ранее ему был не знаком, в помещении служебного кабинета УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> проводился личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при ФИО3 Перед началом проведения данного мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также ход и порядок его проведения. В ходе проведения личного досмотра при ФИО4 каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было, однако в ходе досмотра вещей последнего, а именно полимерного пакета в котором были обнаружены части растений зеленого цвета, были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, а затем изъяты и упакованы в полимерный пакет белого цвета, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета, а также подписями всех участвующих лиц, в том числе и его подписью. Уточняет, что в ходе проведения данного мероприятия составлялся соответствующий протокол, в котором, после ознакомления с ним расписались все участвующие лица, в том числе и он. дата он также по приглашению сотрудников полиции в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 10 минут принимал участие в качестве понятого в при взятия проб и образцов которое также проводилось в отношении ФИО3 В данном мероприятии также принимал участие еще один парень в качестве второго понятого. Так, перед началом проведения данного мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также ход и порядок проведения, данного действия. Затем, сотрудник полиции произвел взятие проб и образцов у ФИО3, а именно посредством антисептической салфетки, были произведены смывы с обеих рук, после чего антисептическая салфетка была упакована в прозрачный полимерный пакет типа «файл», горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета, а также подписями всех участвующих лиц. Далее, была взята вторая антисептическая салфетка с контрольным смывом, также была упакована в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета. В ходе проведения данного процессуального действия, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления с ним, расписались все участвующие лица, включая его <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается исследованными судом доказательствами:

Заключениями экспертов:

<данные изъяты>

Иным документом - протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которого дата в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут в кабинете № административного здания УНК ГУ МВД России по СК расположенного по адресу: <адрес> был проведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся у гр. ФИО3 в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растений зеленого цвета внутри <данные изъяты>

Представленное стороной обвинения доказательство – рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по СК лейтенант юстиции Свидетель №3 <данные изъяты>) не является доказательствами по уголовному делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе дознания и оглашенные в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательства вины подсудимого, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО3 свидетелями обвинения в ходе судебного следствия не установлено.

Показания указанных свидетелей логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенного преступления. Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у свидетелей нет, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимых.

Анализируя показания подсудимого ФИО3, об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, данные им как в ходе дознания и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они являются последовательными, не противоречивыми, в полной мере отражающими обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, поэтому суд доверяет показаниям подсудимого, так как они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и кладет их в основу приговора.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Заключение экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает заключения экспертиз как полноценный источник доказательств.

Все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО3 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается заключением эксперта №-э от дата, согласно выводов которого, предоставленные части растений зеленого цвета являются наркотическим средством – маковая солома, масса наркотического средства после высушивания составила: 78,740 г.; заключением эксперта №-э от дата, согласно выводов которого предоставленные части растений зеленого цвета являются наркотическим средством – маковая солома, масса наркотического средства после высушивания составила: 78,715 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру для данного наркотического средства.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым ФИО3 суд не находит.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого: имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего под наблюдением в ГБУЗ СК «<адрес> <адрес> с дата у врача психиатра-нарколога с диагнозом: пагубное, с вредными последствиями, употребление опиатов, страдающего хроническими заболеваниями, не судимого

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд считает необходимым признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, так как ФИО3, в своем объяснении, до возбуждении уголовного дела, добровольно сообщил об обстоятельствах содеянного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание им своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние и сожаление о содеянном, желание встать на путь исправления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО3, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3, наказание в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление. Суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания, в частности штрафа, так как ФИО3 официально не трудоустроен.

Суд при назначении наказания не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку не считает необходимым назначить ФИО3 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, – лишение свободы на определенный срок.

Суд при назначении наказания учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гавриленко Д.Н.