Решение по делу № 2-2286/2023 от 16.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору №(5043286224) от 13.09.2016 года в сумме 82 165 руб. 31 коп.

УИД: 61RS0010-01-2023-002131-08

Дело № 2-2286/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16октября 2023 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя ответчицы ФИО1 – адвоката Дягай А.А. по ордеру от 16.10.2023 года в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре – Маркарян Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2286/2023 по искуПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору №(5043286224) от 13.09.2016 года в сумме 82 165 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору №(5043286224) от 13.09.2016 года в сумме 82 165 руб. 31 коп.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление, подтверждающее факт получения судебной повестки (л.д.40), а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту её жительства по адресу: <адрес>, Луначарского <адрес>, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 38-39).

Согласно адресной справке от 10.10.2023 года отсутствуют сведения о регистрации ФИО1 (л.д. 41).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (регистрации) ответчика.

Поскольку фактическое местонахождение ответчицы ФИО1 суду не известно, то определением Батайского городского суда Ростовской области от 10.10.2023 года для защиты интересов ФИО1 суд назначил адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 42).

Представитель ответчицы ФИО1 – адвокат Дягай А.А., выступающий по ордеру от 16.10.2023 года в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 43), в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать, применив пропуск срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк»по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 13.09.2016 года между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и ФИО, с другой стороны, был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (5043286224) о предоставлении кредита на сумму 140 062 руб. под 28,50% годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.08.2018 года, по состоянию на 22.07.2023 годасуммарная продолжительность просрочки составила 1804 дня, задолженность по процентам возникла 14.10.2016 года, по состоянию на 22.07.2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 1777 дней.

По состоянию на 22.07.2023 года задолженность ответчицыпо кредитному договору №(5043286224) от 13.09.2016 года составляет 82 165 руб. 31 коп.

Представитель ответчицы, возражая в отношении заявленных исковых требований, заявил о пропуске 3-х летнего срока исковой давности.

Рассматривая по существу указанное ходатайство, суд руководствуется положениями ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43 (в редакции от 22.06.2021) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из содержания искового заявления следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 14.08.2018 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 15.08.2018 года и истекал 15.08.2021 года.

Также из содержания искового заявления следует, что просроченная задолженность по процентам возникла 14.10.2016 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 15.10.2016 года и истекал 15.10.2019 года.

Между тем,ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 24.09.2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Мировым судьёй судебного участка № 4 Батайского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 113 319 руб. 69 коп., который в последующем на основании письменных возражений ФИО1 был отменён определением суда от 22.05.2023 года (л.д. 19), что послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском 07.08.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Анализ представленных суду документов позволил суду сделать вывод о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности, который истёк до обращения Банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору №(5043286224) от 13.09.2016 года в сумме 82 165 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору №(5043286224) от 13.09.2016 года в сумме 82 165 руб. 31 коп. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2023 года.