Дело №

24RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Петросян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 08.12.2020 в размере 60 365,78 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 010,97 рублей, мотивируя требования тем, что 08.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в рамках которого ответчик получил денежные средства в размере 37 070 рублей с определенными сторонами договора процентами в размере 182,5% годовых от суммы займа.

16.01.2021 ответчик выплатил 71,35 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 5 734,79 рублей - в качестве возмещения процентов за пользование денежными средствами, 16.02.2021 уплатил 1 365,21 руб. в качестве возврата займа, 5 734,79 рублей - в качестве возврата процентов.

Иных платежей ответчик не осуществлял.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 60 365,78 рублей, из которых: 35 633,44 руб.- сумма займа, 24 106,56 рублей - проценты за пользование займом, 625,78 рублей - неустойка (период задолженности: с 08.12.2020 по 02.07.2021).

Представитель истца - ООО МКК «Центрофинанс Групп», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика ФИО1 Так, из представленных документов следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: .

По указанному адресу направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 08.12.2020 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому сумма кредита составляет 37 070 рублей, срок действия договора - возврат суммы займа и процентов за пользование кредитом, срок возврата кредита - 08.12.2021. Процентная ставка 182,5 % годовых.

С общими условиями договора ФИО1 согласилась.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).

Факт предоставления кредита в размере 37070 рублей подтверждается.

Таким образом, банк свои обязательства выполнил.

Согласно п.6 договора потребительского займа от 08.12.2020 информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей по договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика исходя из условий договора, действующих на дату его составления, согласовывается сторонами в графике платежей.

В соответствии с п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.

Согласно представленному истцом расчету, который суд признал арифметически верным, задолженность по договору займа от 08.12.2020 составила 60 365,78 руб., в том числе: основной долг - 35 633,44 руб., проценты за пользование займом за период с 08.12.2020 по 02.07.2021 2017 г. - 24 106,56 руб., неустойка - 625,778 руб.

Мировым судьей судебного участка № в от 27.09.2021 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, который определением от 28.02.2022 отменен.

При таких обстоятельствах исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 010, 97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского займа №

№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 365 (шестидесяти тысяч трехсот шестидесяти пяти) рублей 78 копеек, из которых: 35 633 (тридцать пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 44 копейки - основной долг, 24 106 (двадцать четыре тысячи сто шесть) рублей 56 копеек - проценты за пользование займом, 625 (шестьсот двадцать пять) рублей 78 копеек - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2010 (двух тысяч десяти) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.