Дело № 11 –22/2023 (2-534/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 13 апреля 2023 года по делу по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн.» задолженность по договору займа №, образовавшуюся с 01.06.2022г. по 16.01.2023г. в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., всего 15 600 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, что 15.05.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа, в электронном виде, путем акцептирования - принятия заявления оферты, №, на сумму 6000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 1% в день. 09.08.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому истец приобрел в полном объеме права (требования) по указанному договору займа. Задолженность ответчика по договору займа за период с 01.06.2022 по 16.01.2023 составляет 15000 руб., из которых: 6000 руб. – основной долг, 9000 руб. – проценты. Судебный приказ, выданный мировым судьей Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области, отменен 26.12.2022. Поскольку задолженность по договору займа от 15.05.2022 ответчиком не погашена, истец просил взыскать указанную сумму долга со ФИО1

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено заочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела и была лишена возможности представить доказательства, просила применить к процентам за пользование займом положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что для получения займа ФИО1 была подана заявка через сайт займодавца (wwvv.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, ФИО1 указала адрес электронной почты: tatiana_zhdanova_1984@mail.ru, а так же номер телефона: <***> телефон (основной, мобильный), направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

При подаче заявки на получение займа заемщик ФИО1 подписала «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной «подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода.

15 мая 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 6000 руб., с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 365,000 % годовых на срок: в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (п.4 договора).

Количество платежей: один платеж, размер платежа: 6 960 рублей, в том числе сумма займа: 6 000 рублей; сумма процентов: 960 рублей. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определенный в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует (п. 6 Индивидуальных условий договора займа).

Заемщик выбрал способом получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту ответчика №******4776, открытый в банке BANK VTB24 (CJSC). Подписывая настоящие индивидуальные условия заемщик подтверждает, что указанные им реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно. Заемщик принимает на себя все риски при указании неверных, некорректных реквизитов банковской карты для перечисления суммы займа (п. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику денежные средства в размере 6000 руб. путем перечисления денежных средств на карту ответчика №******4776.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, однако, обязательства не исполнил, займ не возвратил, в связи с чем за ответчиком за период с 01.06.2022 по 16.01.2023 образовалась задолженность по договору в размере 15000 руб. 00 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу - 6000 руб., задолженности по процентам - 9000 руб. (расчет процентов осуществлен исходя из 1% в день, ограничен суммой 9000 руб. – полуторакратным размером суммы предоставленного займа).

09.08.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №АК-152-2022, согласно которому права по договору займа, заключенному с ответчиком, были уступлены истцу.

Определением мирового судьи Усманского судебного участка №2 Усманского судебного района Липецкой области от 26.12.2022 судебный приказ №2- 2604/2022, вынесенный 22.11.2022 года, отменен.

Истец обратился с иском в суд 1 марта 2023 года.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Приведенные положения ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28.01.2019 года.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующей с 01.01.2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст.12.1 Федерального Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% годовых, при их среднерыночном значении 353,693% годовых, на срок от 181 дня до 365 дней – 155,050 % при среднерыночном значении 116,287 %.

В расчете, представленном истцом, указывается, что задолженность ФИО1 составляет 15000 рублей, в том числе: основной долг в размере 6000 рублей, проценты за пользование займом в размере 9000 рублей за период с 01.06.2022 по 16.01.2023 (230 дней).

Определяя размер процентов за период с 01.06.2022 (после окончания срока 16 дней, на который выдан займ) по 16.01.2023, истец произвел расчет исходя из размера процентной ставки 1% в день (6000 х 1% х 230 дней = 13800, ограничив сумму процентов суммой 9000 руб. – полуторакратным размером суммы предоставленного займа).

Однако размер процентов за указанный период, т.е. за период от 181 дня до 365 дней, подлежал определению с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России.

Суд первой инстанции, не проверив расчет задолженности истца по процентам, определил к взысканию сумму процентов за период с 01.06.2022 по 16.01.2023, превышающую предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, то есть в нарушение положений пункта 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите (займе).

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа за период с 1 июня 2022 года по 16 января 2023 года, то есть за пользование займом сроком свыше 181 дня, то на сумму займа подлежат начислению проценты исходя из процентной ставки – 155,050 %.

Таким образом, размер процентов за заявленный истцом период с 01.06.2022 по 16.01.2023 составит 5862,16 (6000 руб. х 155,050% / 365 х 230 дн. = 5862,16 руб.).

Исходя из представленного истцом расчета, проценты, предусмотренные договором займа, за период с 15.05.2022 по 31.05.2022 (16 дней) в сумме 960 руб., в указанный расчет не входят.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит изменению, со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору микрозайма в размере 5862,16 руб. за период с 01.06.2022 по 16.01.2023 (230 дней).

Общая сумма задолженность по договору займа составляет в размере 11862,16 рублей (расчет: 6 000 руб. (основной долг) + 5862,16 руб. (проценты за пользование займом).

Доводы жалобы о наличии оснований для снижения определенной судом суммы процентов на основании положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку указанная сумма представляет собой проценты по договору, не подлежащие уменьшению по основаниям положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что ответчица не знала о рассмотрении дела, поскольку не была извещена судом первой инстанции, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

6 апреля 2023 года по адресу регистрации ответчику направлена судебная повестка в судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 13 апреля 2023 года. Извещение было получено ответчиком 06.04.2023 (л.д. 33).

Поскольку требования истца удовлетворены частично (на 79,08 %), то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса подлежит изменению и размер государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 474,48 рублей (600 х 79,08%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Заочное решение мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 13 апреля 2023 года в части взыскания процентов и расходов по оплате государственной пошлины изменить, взыскать со ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>, в пользу ООО «Право онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по договору займа от 15.05.2022 года за период с 01.06.2022 по 16.01.2023 в размере 5862 рубля 16 копеек, государственную пошлину в размере 474 рубля 48 копеек.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: М.В. Пирогова