Дело № 2-3226/2022 изготовлено 30.12.2022
УИД 76RS0016-01-2022-002620-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Сивановой К.В.,
при секретаре Киселевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «ТИНЬКОФФ БАНК» о признании сделок недействительными, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к АО «ТИНЬКОФФ БАНК» о признании недействительным договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что заемщик по кредитному договору ФИО2 решением суда признан ограниченно <данные изъяты> При заключении договора ответчиком не было получено согласие попечителя на заключение сделки, в связи с чем заключенный им договор подлежит признанию недействительной сделкой.
В судебном заседании ФИО1 поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснил, что банк ему информацию по кредиту не предоставляет. Право на получение информации нарушено. Заявление о предоставлении документов направлял одновременно с иском.
Представитель ответчика АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения на иск.
Заслушав законного представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 2 статьи 819 предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и ФИО2 заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 700000 руб. с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов по ставке 29,9 % годовых на покупки, 39,9 % годовых на платы, снятие наличных и прочие операции.
Изложенные обстоятельства подтверждены ответом банка, тарифным планом, выпиской по счету.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 30 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.
Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.
В силу ст. 176 ГПК РФ сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности (статья 30), может быть признана судом недействительной по иску попечителя.Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Правила настоящей статьи не распространяются на сделки, которые гражданин, ограниченный в дееспособности, вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 30 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 <данные изъяты>
Приказом директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-оп ФИО1 назначен попечителем ФИО2
Объем гражданской дееспособности ФИО2 определяется ст. 30 ГК РФ, в соответствии с которой он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Таким образом, согласие попечителя требуется при заключении договоров купли-продажи, мены, дарения, аренды имущества, а также любых других юридических действий, являющихся сделками в соответствии со ст. 153 ГК РФ (действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей).
Сделка по заключению кредитного договора не относится к сделкам, предусмотренным подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 ГК РФ, в связи с чем для ее заключения требовалось письменное согласие попечителя – ФИО1, которое ФИО2 представлено банку не было.
Статья 30 ГК не указывает на то, что согласие попечителя на сделку ограниченного в дееспособности гражданина должно даваться в письменной форме, следовательно, достаточно устного согласия попечителя на сделку либо одобрения сделки попечителя своими действиями. Попечитель может либо одобрить сделку предварительно, либо одобрить уже состоявшуюся сделку.
ФИО1 не одобрил данную сделку, о чем свидетельствует его обращение в суд с настоящим иском. ФИО2 ограничен в трудоспособности, в связи с чем не может своевременно исполнять свои обязательства по кредитному договору, что повлечет применение штрафных санкций.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать заключенную между ФИО2 и АО «ТИНЬКОФФ БАНК» сделку недействительной.
Абзацами 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ установлено, что каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Согласно информации банка задолженность ФИО2 по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98720 руб. 23 коп. Указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу банка.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. в связи с непредоставлением информации. Требование мотивировано тем, что ФИО1 направил в адрес банка заявление о предоставлении кредитного договора, информации по транзакциям за весь период с момента заключения договора (л.д. 5), что подтверждается описью и чеками (л.д. 7-9).
Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Банком не представлено доказательств направления ФИО1 вышеперечисленных документов, что свидетельствует о непредоставлении информации и нарушении прав ФИО2 в лице законного представителя как потребителя. На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований истца с ответчика АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в бюджет г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительной сделкой договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным обществом «ТИНЬКОФФ БАНК» (ИНН <***>) и ФИО2 (№).
Взыскать с Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» в пользу ФИО2 (№) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Применить последствия недействительной сделки.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» денежные средства в размере 98720 руб. 23 коп.
Взыскать с Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» (ИНН <***>) в бюджет г. Ярославля государственную пошлину 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья К.В. Сиванова