УИД № 48RS0010-01-2025-002302-46 Дело №2-144/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности прекращенным, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности прекращенным, возложении обязанности устранить нарушение, указывая на то, что 02.06.2020г. истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор купли-продажи автомобиля Ниссан, 2003 г.в., г/н №, указанная машина передана истцом ответчику 02.06.2020г. Регистрация права собственности покупателем не произведена. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, управляя автомобилем Ниссан, 2003 г.в., г/н № допустил ДТП, что следует из административного материала по факту ДТП. Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 22.09.2022г. по делу 2-1841/2022г. было установлено, что собственником и виновником ДТП являлся ФИО2 В отношении указанного транспортного средства наложен запрет на совершение регистрационных действий, что препятствует истцу обратиться с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля Ниссан, 2003 г.в., г/н №. Также неоднократно в адрес истца ФИО1 поступают постановления об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД, так как владельцем автомобиля является ФИО1. Поскольку автомобиль был отчужден и фактически выбыл из владения истца, истец просит признать право собственности ФИО1 на автомобиль Ниссан, 2003 г.в., г/н № прекращенным. Обязать ответчика ФИО2 устранить нарушение прав истца путем совершения действий по регистрации автомобиля на основании договора купли-продажи от 02.06.2020г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ОГИБДД ОМД России по Грязинскому району.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании статей 167, 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 данного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 224 этого же кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Судом установлено, что 02.06.2020г. истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор купли-продажи автомобиля Ниссан, модель Ниссан-Примера, 2003 г.в., г/н №, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации <данные изъяты> указанная машина передана истцом ответчику 02.06.2020г.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 02.06.2020г.

Как следует из сведений, представленных ОГИБДД по Грязинскому району, автомобиль Ниссан, 2003 г.в., г/н № принадлежит до настоящего времени. на праве собственности ФИО1 на основании договора от 28.05.2016г., свидетельство о регистрации <данные изъяты>

Также судом установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 12.1 ч.1.1 КоАП РФ (управление незарегистрированным транспортным средством, свидетельство о регистрации <данные изъяты>), также управляя автомобилем Ниссан, 2003 г.в., г/н №, совершил ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Грязинского городского суда Липецкой области от 22.09.2022г. по делу 2-1841/2022г. взысканы с ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «Ниссан-Примера» государственный регистрационный знак №. Согласно сведениям, представленным в приложении к определению от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Собственником автомобиля марки «Ниссан-Примера» государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП являлся ФИО2, что подтверждается приложением к определению от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспорено в судебном заседании ответчиком. Таким образом, судом было установлено, что ФИО2 на момент ДТП управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Ниссан-Примера» государственный регистрационный знак №, в отсутствие страхового полиса.

ФИО1 был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, ФИО1 обращался с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, однако данная регистрация прекращена не была, ввиду наложения запрета на совершение регистрационных действий.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт прекращения права собственности ФИО1 на автомобиль Ниссан, 2003 г.в., г/н №, и требования истца о признании права собственности ФИО1 на автомобиль Ниссан, 2003 г.в., г/н № прекращенным, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ответчика устранить нарушение прав истца путем совершения действий по регистрации автомобиля на основании договора купли-продажи от 02.06.2020г., суд приходит к следующим выводам.

Положения пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 8.2, пункта 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764, действующих с 1 января 2020 г., предусматривают возможность прекращения регистрации транспортного средства в том числе по заявлению прежнего владельца.

В абзаце втором пункта 6 названных Правил закреплено, что изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

По смыслу вышеприведенных норм снятие транспортного средства с регистрационного учета в связи с его отчуждением носит заявительный характер.

Таким образом, у ФИО1 имелось право обратиться в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, что им и не было сделано.

Вместе с тем согласно пункту 7 части 5 статьи 20 названного выше Федерального закона N 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в частности, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылка истца на отказ в проведении регистрационных действий по его заявлению по тому основанию, что имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не является основанием для удовлетворения иска в данной части.

Установленное судом обстоятельство и удовлетворение в связи с этим требования истца о прекращении права собственности на такое транспортное средство, не исключает установленное пунктом 7 части 5 статьи 20 Закона N 283-ФЗ основание для отказа в совершении регистрационных действий.

Реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

При этом, исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не вправе подменять специальную компетенцию регистрационных подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и, в нарушение установленного порядка осуществления регистрационных действий в отношении транспортных средств, возлагая обязанность на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенным право собственности ФИО1 (паспорт №) на транспортное средство Ниссан, модель Ниссан-Примера, 2003 г.в., г/н №, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации №<данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1(паспорт №) о возложении обязанности на ФИО2 (паспорт №) устранить нарушение прав истца путем совершения действий по регистрации автомобиля на основании договора купли-продажи от 02.06.2020г., - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.01.2026 года.