Решение по делу № 2-4230/2024 от 27.02.2025

Дело 2-492/2025 (2-6164/2024)

УИД 50RS0042-01-2024-008674-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Ильинским Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ФИО8 , ФИО9 , Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в порядке уточнения требования согласно ст. 39 ГПК РФ обратилась с требованиями к Администрации Сергиево-Посадского городского округа, ФИО8 , ФИО9 , Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) об исправлении реестровых ошибок и признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО22 заявленные требования поддержала и пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом наименование «часть жилого дома» с кадастровым номером № общей площадью 89,8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Ранее до раздела, дом был в собственности у троих совладельцев, два других-привлечены как ответчики к участию в деле. Ответчики оформили свои права на участки, им присвоены кадастровые номера №

Истец не оформила свои права, обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ, по подготовке схемы расположения испрашиваемого участка. Подготовленная схема была сдана в администрацию. Результатом явилось уведомление о наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по причине того, что земельный участок имеет наложение на земли государственного лесного фонда.

Истец полагает, что в границах участка леса имеется реестровая ошибка, поскольку фактическое местоположение участка неизменно с 1945 года. Участок имеет площадь 1705 кв.м. В обоснование испрашиваемой площади имеется справка исполнительного комитета от 1991 года, согласно которой предшественнику истца при его части дома было 17 соток. Имеется договор бессрочного пользования № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 1945 года, согласно которому при целом домовладении имелось 5 000 кв.м. Сохранилось платежное поручение за оплату налога предшественником за участок 1667 кв.м. Имеется технический паспорт с указанием площади 5000 кв.м.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО15 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку формируемый участок образует пересечение с землями лесного фонда.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Представил письменные пояснения, в которых указал, что против удовлетворения требований возражает, поскольку испрашиваемая часть формируемого земельного участка, по его мнению, является участком ограниченном в обороте.

Представитель третьего лица Комитета Лесного хозяйства Московской области по доверенности ФИО16 в судебном заседании поддержав письменные объяснения по делу, возражал против удовлетворения требований, поскольку часть формируемого участка входит в состав границ земель лесного фонда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (часть 4).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) состоящий в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а так же характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч.4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В целях проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ участка с кадастровым номером №, судом проведена землеустроительная экспертиза, которая поручалась эксперту ООО «ИнжГеоБюро» ФИО17

Эксперт установил, что формируемый земельный участок, находится в пользовании ФИО1 , по фактическому пользованию составляет – 1710 кв.м. Земельный участок имеет следующие границы: с северной стороны – от т1 до т4, с земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>, участки разделяет искусственное ограждение сетка-рабица; с южной стороны – от т5 до т8, с земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>, участки разделяет искусственное ограждение деревянный забор по тип штакетник; с южной стороны – от т8 до т13, с земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>, участки разделяет искусственное ограждение сетка-рабица; с западной стороны – от т1 до т13, с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участки разделяет искусственное ограждение металлический забор высотой более одного метра.

Экспертом установлено наличие реестровой ошибки в границах участка с кадастровым номером №, а именно, собственник данного участка, Российская Федерация, границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством. По результатам инженерных изысканий, экспертом установлено, граница земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН пересекает часть участка, формируемого истцом, в горизонтальном проложении с северной стороны на 4,26 метра, с южной стороны 4,03 метра, площадь пересечения составляет 60 кв.м. Во время визуального обследования объектов исследования (земельных участков) по адресу: <адрес>, а также данных из технического паспорта от 1985г. представленного в материалах судебного дела (л.д.9), экспертом установлено, что объекты исследования ранее представляли собой единое домовладение. Для определения давности фактического местоположения общего контура земельных участков, экспертом была исследована схема земельного участка из технического плана и сопоставлена с фактическими границами, длина и ширина 100м. на 50м. указанные на схеме в материалах БТИ, соответствуют с минимальными погрешностями фактическим размерам исследуемых участков (фактические размеры 99,45м на 50,2), исходя из этого, эксперт приходит к выводу, что внешние границы исследуемых участков имеют давность установки более 15 лет, по смежным внутренним граница споры отсутствуют (исходя из проведенной беседы эксперта со смежниками). Необходимо отметить, что согласно п. 14 Требований к точности и методам определения координат характерных точек границы земельного участка, утверждённых приказом № П/0393 Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, величина средней квадратической погрешности, полученной картографическим методом с использованием карт (планов), фотокарт, ортофотопланов, созданных в аналоговом виде, принимается равной 0,0012 метра в масштабе соответствующей карты (плана), фотокарты, ортофотоплана, т. е. для материалов БТИ (масштаба 1:500) должна была быть равной 0,6 м. Однако с учётом искажений, возникающих при копировании документов, а также с учётом того обстоятельства, что, как правило, обмеры участков техниками БТИ производились путём линейных промеров, точность в данном случае будет значительно хуже, исходя из этого, оцифровка материалов БТИ будет некорректная.

Дополнительно экспертом было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствуют данным представленным в ЕГРН в частях: фактическое расположение объекта капитального строительства (жилой дом) частично выходит за границы учтенного земельного участка с северной на расстояние от 0,82м. до 1,21 м. при нормативной точности 0,1м. установленной Росреестром, данное несоответствие нарушает приказ № П/0393 Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии Российской Федерации от 23.10.2020г; фактическое расположение искусственного ограждения между формируемым участком истца не соответствует данным представленным в ЕГРН на расстояние 6,2м. при нормативной точности 0,1м. установленной Росреестром; фактическое расположение искусственного ограждения между участками с кадастровыми номерами №, № не соответствует данным представленным в ЕГРН на расстояние от 0,24м. до 0,75м. при нормативной точности 0,1м. установленной Росреестром.

Согласно кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № от 04.06.2003г. № межевые работы были выполнены до мая 2003г., в данный период времени у землеустроительных организаций отсутствовали спутниковые системы двухчастотных приемников способные определять координаты, соответствующие необходимой точности.

Считает, что причиной выявленного несоответствия являются ошибки, допущенные землеустроительными организациями при определении координат поворотных точек.

Выявленные ошибки в исследовательской части по вопросу №2 согласно ст.61 п.3 ФЗ-218 от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» квалифицируются как «реестровые ошибки».

Эксперт пришел к выводу, что исправление реестровой ошибки в местоположении его границ должно производится путём исключения из участка с кадастровым номером № площади пересечения с формируемым истцом участка по адресу: <адрес>.

Исправление границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возможно провести путем переопределения координат поворотных точек, в соответствии с фактическим пользованием и данными о площади, указанные в ЕГРН, а также с учетом местоположения существующего строения.

Экспертом разработан один вариант установления границ испрашиваемого истцом участка путём установления координат поворотных точек земельного участка, в данном варианте исправляется реестровая ошибка земельного участка с кадастровым номером № путем переопределения координат поворотных точек, а также в данном варианте исправляется реестровая ошибка земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из участка с кадастровым номером № площади пересечения с формируемым истцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец стала правообладателем доли в праве на жилой дом в порядке наследования по закону после отца.

Земельный участок под строительство указанного жилого дома был выделен по договору № от ДД.ММ.ГГГГ коммунальным отделом Райкомхоза майору ФИО3 общей площадью 5 000 кв.м, имеющий по фасаду 50,0 м, по задней меже 50,0 м, по правой меже 100,0 м и по левой меже 100,0 м. К указанному договору прилагается план земельного участка.

После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ его наследниками становятся жена ФИО4, сын ФИО5 дочь ФИО23 (впоследствии ФИО24) ФИО11 ФИО13 в 1/3 доле каждый на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Так как после смерти ФИО3 его вдове и детям было тяжело в одиночку стоить дом на указанном земельном участке, они привлекли к строительству своих родственников ФИО6 и ФИО7, которым по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ выделили в пользование части построенного дома, а также разделили земельный участок, одна половина которого досталась ФИО6, а вторая половина перешла к ФИО4 и ФИО7 по ? части каждому.

В 1962 г. ФИО4 обращается в исполком Абрамцевского поселкового Совета депутатов трудящихся с заявлением о разрешении произвести дарственную части указанного дома ФИО6 и ФИО7 На заседании исполкома Абрамцевского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ разрешение было ею получено, а решением Загорского райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли в домовладении, принадлежавшие ФИО4 и ФИО5, перешли к ФИО6 и ФИО7 по 1/3 доли каждому.

На основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля ФИО18 перешла к ФИО19 (бабушке истца).

ДД.ММ.ГГГГ договором об изменении долей домовладения совладельцы дома изменили размеры принадлежащих им долей: ФИО6 стало принадлежать 27/100 долей, ФИО7 46/100 долей, ФИО19 27/100 долей.

После смерти ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшие ей 27/100 долей в доме перешли по наследству к ее сыну ФИО20 (отцу истца) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ указанные 27/100 долей в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> перешли к ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертное заключение сторонами не оспаривается, наличие реестровых ошибок в координатах поворотных точек границ участков с кадастровыми номерами № установлены, вариант их исправления экспертным заключением разработан.

Поскольку право собственности на жилой дом у истца возникло в порядке наследования, то истец имеет право на оформление участка под домом в порядке ст. ст. 39.20 ЗК РФ.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, ФИО8 , ФИО9 , Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ №) на земельный участок общей площадью 1710 кв.м. согласно варианту №1 разработанному экспертом ООО «ИнжГеоБюро» ФИО10 по координатам в системе МСК-50

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в границах участка с кадастровым номером № вместе пересечения с формируемыми границами участка истца по варианту №1 разработанному экспертом ООО «ИнжГеоБюро» ФИО10

Исправить реестровую ошибку в границах участка с кадастровым номером № путем переопределения согласно варианту №1 разработанному экспертом ООО «ИнжГеоБюро» ФИО10 по координатам в системе МСК-50

<данные изъяты>

Площадь участка = 1776 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения о нем сведений в ЕГРН и государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.А. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья А.А. Козлова