Дело № 2-п203/2022
УИД: 36RS0009-02-2022-000244-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Петропавловка 29 декабря 2022 г.
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Моисеенко В.И.,
при секретаре Алещенко Е.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец указал, что 19 ноября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № изъят принадлежащего истцу ФИО1 были причинены механические повреждения.
ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховая компания, после осмотра поврежденного автомобиля истца, признала случай страховым и 10 января 2022 г. произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 21 300 руб.
Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому эксперту для проведения автотехнической экспертизы. Согласно экспертному заключению № 27-2022, выполненному ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № изъят с учетом износа и округления, составляет 98 300 рублей.
04.03.2022 ФИО1 направил страховщику претензию с просьбой произвести доплату страховой выплаты в размере 77 000 руб., выплатить неустойку и расходы за проведение экспертизы, приложив необходимые документы. Претензия не была получена ПАО СК «Росгосстрах», 18.04.2022 вернулась обратно отправителю ФИО1
22.04.2022 ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, однако, служба финансового уполномоченного, ошибочно посчитав, что 18.04.2022 письмо получено страховщиком и срок рассмотрения претензии не истек, отказала в принятии обращения к рассмотрению.
Полагая, что действия ответчика по невыплате страхового возмещения незаконны и что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» доплату страхового возмещения в размере 75 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 240 рублей; неустойку за период с 15 января 2022 г. по 19 мая 2022 г. в размере 93 750 рублей; почтовые расходы в сумме 730 рублей за направление уведомления о проведении экспертизы, досудебной претензии и обращения в Службу финансового уполномоченного, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 37 500 рублей.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца - ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 19 ноября 2021 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> гос.номер № изъят ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и 10 января 2022 г. ему была произведена выплата в размере 21 300 рублей. Данной суммы явно недостаточно для возмещения причиненного ущерба. После проведения независимой оценки, ФИО1 04 марта 2022 г. направил страховщику претензию с просьбой произвести доплату страховой выплаты и расходов по проведению независимой экспертизы. Претензия была направлена заказным письмом и не была получена страховщиком, а вернулась обратной истцу 18.04.2022. После этого ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявление о взыскании страхового возмещения, неустойки. Служба финансового уполномоченного ошибочно посчитала, что 18 апреля 2022 г. письмо получено страховщиком и отказала в принятии обращения, ссылаясь на то, что срок рассмотрения претензии не истек. Он полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и поэтому просит удовлетворить уточненный иск в полном объеме.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в заявлении представитель ответчика ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие. В возражениях на иск, просила оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования пора; отказать в удовлетворении иска; в случае удовлетворении иска снизить неустойку, штраф, расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда.
3-е лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.
Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что 19 ноября 2021 г. на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № изъят принадлежащего истцу ФИО1 и под его управлением, были причинены механические повреждения (т.1 л.д.11).
22 ноября 2021 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховая компания, после осмотра поврежденного автомобиля истца, признала случай страховым и 10 января 2022 г. произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 21 300 руб., что подтверждается выпиской по счету, материалами выплатного дела (т.1 л.д.13, 61-89).
Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому эксперту для проведения автотехнической экспертизы, уведомив при этом страховую компанию о проведении экспертизы (оценки), назначенном на 24.02.2022 по адресу: <адрес обезличен>А, офис 309 (т.1 л.д.14-16, 154).
Согласно экспертному заключению № 27-2022 от 25.02.2022, выполненному ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № изъят, с учетом износа и округления, составляет 98 300 рублей (т.1 л.д.155-182).
04.03.2022 ФИО1 направил страховщику претензию с просьбой произвести доплату страховой выплаты в размере 77 000 руб., выплатить неустойку и расходы за проведение экспертизы, приложив необходимые документы. Претензия не была получена ПАО СК «Росгосстрах», заказное письмо с почтовым идентификатором 39679024309165 возвращено обратно отправителю ФИО1 (т.1 л.д.17-21,152-153).
22.04.2022 ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты, неустойки, расходов по проведению экспертизы (т.1 л.д.38-40, 150-151).
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, посчитав, что 18.04.2022 письмо получено страховщиком, и срок рассмотрения претензии не истек, отказала в принятии обращения к рассмотрению (т.1 л.д.41-42).
Определением суда от 07.10.2022 судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (т.1 л.д.190-192).
Согласно заключению судебной экспертизы № 7500/7-2 от 07 ноября 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № изъят, с учетом износа определена в размере 37 252 рублей (т.1 л.д.203-215)..
Суд критически оценивает данное экспертное заключение и не может принять его в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку из заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, рассчитана в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»..
Между тем, 20 сентября 2021 г. вступило в законную силу Положение Банка России от 04 марта 2021 года N 755-П, "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", которая применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после 20 сентября 2021 г.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения, произошло 19.11.2021, следовательно, при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля должно применяться Положение Банка России от 04 марта 2021 года N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".
С целью устранения всех противоречий между сторонами, выводами специалистов, экспертов и их заключений, определением суда от 30.11.2022 по ходатайству представителя истца судом была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (т.2 л.д.24-26).
Согласно заключению эксперта № 443 от 19.12.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № изъят принадлежащего истцу ФИО1, с учетом износа составляет 96 300 рублей (т.2 л.д.44-63).
Оснований сомневаться в обоснованности данного экспертного заключения не имеется, лицами, участвующими в деле, оно не оспорено. Названное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, законодательству об оценочной деятельности, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты, конкретные ответы на поставленный судом вопрос, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным, ясным и полным. Эксперт до начала производства предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы. Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца выполнен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.
Поскольку при наступлении страхового случая страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика денежной суммы в виде разницы между, установленной экспертом, стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и выплаченным страховым возмещением в размере в размере 75 000 руб. (96 300 руб. – 21 300 руб.).
Суд отклоняет довод ответчика, изложенные в возражениях на иск, о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат доказательства направления истцом претензии в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области, указанный на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах» и в Едином государственном реестре юридических лиц, претензия истца страховой компанией не была получена по независящим от истца обстоятельствам. После этого истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного, который отказал в принятии обращения к рассмотрению (т.1 л.д.17-21,41-42).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора из договора ОСАГО, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
За производство автотехнической экспертизы истец уплатил ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон» 8 240 рублей, что подтверждается договором № 27-2022 от 11.02.2022, актом приема-сдачи работ и квитанцией от 01.03.2022 (т.1 л.д.36-37). Следовательно, с ответчика надлежит взыскать с пользу истца понесенные им расходы по составлению экспертного заключения в сумме 8 240 рублей
В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).
Размер взыскиваемой с ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты составляет 75 000 руб., следовательно, размер штрафа составляет 37 500 руб. (75 000 /2).
В силу п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как указано выше, заявление ФИО1 о страховой выплате, поступило в ПАО СК «Росгосстрах» 15 декабря 2021 г. (т.1 л.д.61). Соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 14 января 2022 г. включительно, то есть имела место просрочка.
В соответствии с требованиями истца неустойка подлежит начислению с 15.01.2022 по 19.05.2022 (на момент составления искового заявления), и составит: 75 000 руб. х 1 % х 125 дней = 93 750 руб. Оснований для уменьшения размера штрафа, о чем ходатайствовал ответчик, суд не находит, поскольку истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик не принял мер к добровольной выплате страхового возмещения, в том числе в ходе рассмотрения дела судом.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страховой выплаты, степени вины ответчика, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию, последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 50 000 рублей.
Истец понес судебные издержки – почтовые расходы по отправке уведомления о проведении экспертизы, досудебной претензии и обращения в службу финансового уполномоченного в размере 730 рублей (т.1л.д.15, 19, 40), которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.
Иск удовлетворен на сумму страхового возмещения в размере 75 000 рублей, расходы по проведению судебных экспертиз, штрафа, неустойки, по оплате почтовых расходов, в цену иска не включаются.
В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 руб.– 800 руб. плюс 3 процента цены иска.
Соответственно с ответчика –ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2450 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 75000 рублей, расходы по производству экспертизы в размере 8 240 рублей; неустойку за период с 15 января 2022 г. по 19 мая 2022 г. в размере 50 000 рублей; почтовые расходы в сумме 730 рублей, штраф в размере 37 500 рублей за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего – 171 470 (сто семьдесят одну тысячу четыреста семьдесят) рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2450 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Богучарский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: В.И.Моисеенко
Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2023 г.