Дело № 2-373/2025

УИД 33RS0020-01-2025-000488-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 г. г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Грязнова Ю.В., при секретаре Добродеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» (далее также истец, кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 (далее также ответчик, заемщик) в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 829 335,19 руб., из которых 450 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 353 276,33 руб. - сумма задолженности по процентам за период с 20 июля 2024 г. по 7 июля 2025 г., 26 058,86 руб. - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 587 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № (далее также договор). По условиям договора кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 450 000 руб. на срок, установленный индивидуальными условиями договора, под 101% годовых (0,28% в день). Денежные средства в размере 450 000 руб. были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, что подтверждается справкой РНКО. По состоянию на 7 июля 2025 г. заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Корона» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 37, 38), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 39), причину неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Следуя п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №. По условиям договора кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 450 000 руб., под 101% годовых. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств; срок возврата микрозайма и уплаты процентов - 24 месяца с даты предоставления микрозайма (л.д. 9-11).

Факт предоставления займа не оспаривался в судебном заседании и подтверждается справкой РНКО (л.д. 8).

Сторонами договора согласовано, что кредит предоставлен ответчику на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка, в случае ее взыскания кредитором, составляет 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном общими условиями.

Истец в исковом заявлении указывает, что ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

5 марта 2025 г. истец направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое осталось без ответа (л.д. 17).

Как следует из представленного расчета задолженности, за период с 20 июля 2024 г. по 7 июля 2025 г. общая задолженность составляет 829 335,19 руб., из которых: 450 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 353 276,33 руб. - сумма задолженности по процентам, 26 058,86 руб. - сумма неустойки.

Расчет задолженности произведен истцом автоматически с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признан арифметически правильным.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению займа в соответствии с его условиями, чем существенно нарушает условия договора, суд признает обоснованным право истца на требование от ответчика досрочного возврата невыплаченной суммы займа, что согласуется с условиями договора и положениями законодательства (ст. 811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 829 335,19 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 21 587 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 829 335,19 руб., из которых 450 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 353 276,33 руб. - сумма задолженности по процентам за период с 20 июля 2024 г. по 7 июля 2025 г., 26 058,86 руб. - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 587 руб.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Грязнов

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2025 г.

в