Судья Алтынбекова А.Е. УИД 16RS0050-01-2023-003166-79
дело № 2-3176/2023
№ 33-13886/2023
Учет № 170г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сахиповой Г.А.,
судей Мелихова А.В., Прытковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО Совкомбанк, о признании недействительным кредитного договора, которым постановлено:
Исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») о признании кредитного договора недействительным.
В обоснование исковых требований указав, что по договору №1050741290 ЗАО «Джи Мани Банк» (27 марта 2014 года переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк», после реорганизации, присоединен к ОАО ИКБ «Совкомбанк», в настоящий момент ПАО «Совкомбанк») с неё взыскиваются денежные средства в размере 98647 рублей на основании решения суда от 18 июня 2020 года. Кредитный договор она не подписывала.
С учетом изложенного, истец просила признать недействительным кредитный договор от 21 октября 2013 года №1050741290.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Суд исковые требования оставил без удовлетворения и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения ввиду его незаконности и необоснованности, нарушении судом норм материального и процессуального права и просит о принятии по делу нового судебного акта. При этом указывает на то, что сам кредитный договор, который она просила признать недействительным судом первой инстанции не исследован.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как установлено пунктом 3 стать 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В соответствии со статьёй 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письменная форма считается соблюденной при подписании сторонами одного документа, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору либо в случае, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено судом и видно из материалов дела, решением Приволжского районного суда города Казани от 18 июня 2020 года по гражданскому делу №2-2913/2020 взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 21 октября 2013 года № 325583930за период с 05 октября 2015 года по 07 ноября 2017 в общей сумме 314 591 рубль 26 копеек, из которых: 179 910 рублей 31 копейка сумма основного долга, 45 680 рублей 95 копеек проценты за пользование кредитом, 70 000 рублей неустойка по просроченной ссуде за период с 05 октября 2015 года по 05 октября 2018 года, 19 000 рублей неустойка по уплате процентов за период с 05 октября 2015 года по 05 октября 2018 года, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6 810 рублей 68 копеек, всего 321 401 рубль 94 копейки.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года вышеуказанное решение изменено и постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> в общем размере 98 647 рублей, в том числе: 81 413 рублей 71 копейка – основной долг; 8 367 рублей 10 копеек – проценты за пользование кредитом, 8 866 рублей 19 копеек – неустойка за просрочку погашения основного долга по кредитному договору, а также денежную сумму в размере 3 159 рублей 41 копейка в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, вступившие в законную силу вышеуказанные судебные акты, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют по настоящему делу преюдициальное значение.
Решением суда по гражданскому делу №2-2913/2020 установлено, что 21 октября 2013 года ФИО1 обратилась в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» с Заявлением о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс, в котором просила заключить с ней договор потребительского кредита в наличной форме Плюс на условиях, указанных в настоящем Заявлении, Тарифах, Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Таким образом, между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор <***>, осуществлена выдача суммы кредита в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям данного договора Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 290 000 рублей под 21,90% годовых на 48 месяцев сроком до 07 ноября 2017 года.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком, данный факт считается установленным.
ЗАО «Джи Мани Банк» 27 марта 2014 года переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк», после реорганизации, присоединен к ОАО ИКБ «Совкомбанк», в настоящий момент ПАО «Совкомбанк».
Ответчица ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела №2-2913/2020 заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при взыскании с нее задолженности по кредитному договору<***>.
При изучении материалов гражданского дела №2-2913/2020 судом установлено, что в протоколе судебного заседания от 18 июня 2020 года на вопрос суда ответчик пояснила, что подпись свою в кредитном договоре, заключенном с ЗАО «ДЖииМани Банк» она не оспаривает, она подписывала договор.
Также в протоколе судебного заседания от 14 января 2021 года в суде апелляционной инстанции ФИО1 на вопросы судебной коллегии пояснила, что в суде первой инстанции подлинность своих подписей в кредитном договоре она не оспаривала. Копии кредитного договора, отличающейся по своему содержанию от имеющейся в материалах дела, у нее нет. Свой экземпляр договора она потеряла. Факт заключения и подписания кредитного договора она не отрицает, но не помнит какую сумму кредита она получила.
Поскольку факт заключения кредитного договора установлен, на заемщика была возложена обязанность по уплате задолженности кредитных средств, оснований для ее аннулирования не установлено. Доказательств того, что ответчик действовал в нарушение закона либо заключенного договора, материалами дела не установлено, истцом не доказано.
Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора от 21 октября 2013 года <***> недействительным, не имеется. Денежные средства уже взысканы по решению суда, которое имеет преюдициальное значение.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В связи с изложенным, принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны и не основаны на законе, никакого правового значения по делу не имеют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основание изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Приволжского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 1 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи: