77RS0021-02-2022-005638-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года
Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 года
04 августа 2021 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4787/2022 по иску ФИО1 к ООО «Центр правовой помощи «Фемида» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств,
Т.Е. Жребец
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр Правовой Помощи «Фемида» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств.
В обоснование своих исковых требований указал, что 21 октября 2020 года между ней и ООО «Центр Правовой Помощи «Фемида» был заключен договор № 24/418 об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: Представление интересов ФИО1 в суде 1 инстанции по исковому заявлению к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, с подготовкой и подачей документов, до вынесения решения судом. Стоимость услуг согласно п. 4.1 договора, составляет 80 000 руб. Кроме того, 21 октября 2020 года был заключен договор № 24/417 об оказании Юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: Представление интересов ФИО1 в ООО «ГК Защита Граждан» в досудебном порядке урегулирования по вопросу расторжения договоров об оказании услуг и возврате денежных средств, при необходимости представление интересов в суде 1 инстанции по исковому заявлению к ООО «ГК Защита Граждан» о расторжении договоров об оказании услуг и возврате денежных средств, с подготовкой и подачей необходимых документов, до вынесения решения судом. Стоимость услуг по данному договору согласно п.4.1 составила 80 000 руб. Истец свои обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ООО «Центр Правовой Помощи «Фемида» свои обязательства не выполнило – необходимые документы согласно заключенным договорам подготовлены, представление интересов истца не осуществлено. фиоА направила в ООО «Центр Правовой Помощи «Фемида» досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию так и не поступило.
В связи с чем, истец просит расторгнуть договоры № 24/418 от 21.10.2020г., 24/417 от 21.10.2020г., заключенные между ООО «Центр правовой помощи «ФЕМИДА» и ФИО1, взыскать с ООО «Центр правовой помощи «ФЕМИДА» в свою пользу денежные средства, уплаченные по Договорам об оказании юридических услуг в общей сумме 160 000 руб., взыскать неустойку согласно представленному расчету в размере 160 000руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании 02.08.2022г. объявлялся перерыв до 04.08.2022г. до 11 час. 30 мин.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представителя в суд не направил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате и месте рассмотрения дела извещалось.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что 21 октября 2020 года между ФИО1 и ООО «Центр Правовой Помощи «Фемида» был заключен договор № 24/418 об оказании юридических услуг.
В перечень оказанных услуг входило: Представление интересов ФИО1 в суде 1 инстанции по исковому заявлению к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, с подготовкой и подачей документов, до вынесения решения судом.
Стоимость услуг согласно п. 4.1 договора, составляет 80 000 руб. В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнила свои обязательства и оплатила 80 000 руб.
Кроме того, 21 октября 2020 года между сторонами заключен договор № 24/417, согласно которому ответчик принял на себя обязательства Представление интересов ФИО1 в ООО «ГК Защита Граждан» в досудебном порядке урегулирования по вопросу расторжения договоров об оказании услуг и возврате денежных средств, при необходимости представление интересов в суде 1 инстанции по исковому заявлению к ООО «ГК Защита Граждан» о расторжении договоров об оказании услуг и возврате денежных средств, с подготовкой и подачей необходимых документов, до вынесения решения судом.
Стоимость услуг по названному договору согласована в размере 80 000 руб., которые истец оплатил своевременно и в полном объеме.
Вместе с тем, ООО «Центр Правовой Помощи «Фемида» свои обязательства не выполнило – необходимые документы согласно заключенным договорам подготовлены не были, представление интересов истца не осуществлено.
18 ноября 2022 года ФИО1 направила в ООО «Центр Правовой Помощи «Фемида» досудебную претензию с требованием о расторжении заключенного договора и возврате уплаченных денежных средств.
Согласно ответу на претензию от 01.12.2020 г. ООО «Центр правовой помощи «Фемида» согласилось мне возвратить часть денежных средств. Однако, в дальнейшем денежные средства со стороны ООО «Центр правовой помощи «Фемида» мне возвращены не были, а услуги по заключенным договорам не оказаны.
Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ООО «Центр Правовой Помощи «Фемида» длительное время надлежащим образом не исполняет обязательства по договору об оказании юридических услуг, ФИО1 полагает такие нарушения существенными.
Как предписано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ФИО1 направляла в адрес ответчика претензию, в которой содержалось предложение расторгнуть договор об оказании юридических услуг, однако ответа от ответчика до настоящего времени не получено.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Центр Правовой Помощи «Фемида» были выполнены какие-либо обязательства по договорам, заключенным с ФИО1, а также подтверждающих несение каких-либо расходов в связи с исполнением договоров, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В этой связи, суд находит требования истца о расторжении договоров № 24/418 от 21.10.2020г., 24/417 от 21.10.2020г., заключенных между сторонами, подлежащими удовлетворению, со взысканием в пользу потребителя уплаченных по договорам денежных средств в сумме 160 000 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договорам об оказании юридических услуг, установлен в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств не имеется и требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными в связи, с чем с ответчика взыскивается сумма неустойки в размере 160 000 руб., согласно представленному истцом расчета.
Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.
В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В таком положении, поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Центр Правовой Помощи «Фемида» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 165 00 руб.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 6700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 24/418 от 21.10.2020г., 24/417 от 21.10.2020г
Взыскать с ООО «Центр правовой помощи «Фемида» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам в сумме 160 000 руб., неустойку в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 165 000 руб.
В удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Центр правовой помощи «Фемида» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 6 700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.