11RS0009-01-2023-001501-97

Дело № 1-98/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва, Княжпогостский район

Республика Коми

07 ноября 2023 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Виноградова А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Корычевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> не работающего, на учете в Центре занятости населения не состоящего, <данные изъяты>, страдающего рядом хронических заболеваний, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ранее судимого:

- 18.07.2022 приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 02.09.2022. Не отбытая часть дополнительного наказания по состоянию на дату 07.11.2023 составляет 1 год 2 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18.07.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 29.07.2022.

11.09.2023 ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут около дома <адрес> при управлении транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району. После этого ФИО1, имеющему явные признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено 11.09.2023 в 16 часов 21 минуту с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора <№>, показания которого составили 0,500 мг/л. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <№>

Таким образом, 11.09.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут ФИО1, имеющий судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, около д. <адрес>, действуя умышленно, управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п. 1-3 ч. 2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Виновность ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: сообщением об обнаружении признаков преступления от 11.09.2023 (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <№> (л.д. 5); чеком применения технического средства от 11.09.2023 (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <№> (л.д. 7); бланком сдачи-приема водительского удостоверения <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 19); справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 11.09.2023 (л.д. 22); протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 (л.д. 24-29); протоколом осмотра предметов от 11.09.2023 (л.д. 30-33); объяснением ФИО 1 от 11.09.2023 (л.д. 34-35); объяснением ФИО 2 от 12.09.2023 (л.д. 44-45); объяснением ФИО1 от 12.09.2023 и протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 46-47, 58-62); приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18.07.2022, вступившим в законную силу 29.07.2022 (л.д. 75-76); постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 05.08.2021, вступившим в законную силу 17.08.2021 (л.д. 86-87); протоколом осмотра документов от 17.09.2023 (л.д. 97-99); протоколом выемки от 20.09.2023 (л.д. 103-104); протоколом осмотра документов от 20.09.2023 (л.д. 105-109); протоколом допроса свидетеля ФИО 3 от 20.09.2023 (л.д. 111-113); протоколом допроса свидетеля ФИО 4 от 20.09.2023 (л.д. 114-116).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, доказательства согласуются между собой.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания, в связи с чем, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, <данные изъяты>, страдает рядом хронических заболеваний, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, при этом считая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым он не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (1/2 от 3 лет = не более 1 года 6 месяцев).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период не отбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18.07.2022, окончательное наказание ФИО1 по настоящему делу подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 18.07.2022.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Корычевой Е.Н. в сумме 5304 (пять тысяч триста четыре) рубля 00 копеек за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему: диск с видеозаписями от 11.09.2023, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 11.09.2023, акт освидетельствования на состояние опьянения – хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> – считать возвращенным собственнику ФИО 1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18.07.2022, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 2 месяца 21 день.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 2 месяца 21 день, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Корычевой Е.Н. в сумме 5304 (пять тысяч триста четыре) рубля 00 копеек за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от 11.09.2023, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 11.09.2023, акт освидетельствования на состояние опьянения – хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> – считать возвращенным собственнику ФИО 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

О.К. Данилова