УИД 42RS0035-01-2022-001814-93

Дело № 2-749/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Таштагол 24 октября 2022 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ширениной А.И.,

при секретаре Зимине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее ООО ООО «Ситиус») обратилось в Таштагольский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между <данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а всего к возврату <данные изъяты> рублей.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <данные изъяты>» в сети «Интернет». Используя функционал сайта ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме <данные изъяты> рублей. Для этого в соответствии с правилами предоставления потребительского займа он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных <данные изъяты>» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. Ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода подтвердил представленную информацию, а также то, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. После этого <данные изъяты>» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении с ним договора займа в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора, а также SMS-сообщение с кодом подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на подтверждение займа была принята ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы <данные изъяты>». Таким образом <данные изъяты>» исполнило свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило с ООО «Ситиус» договор уступки прав №, в соответствии с которым право требования по договору займа, заключенному со ФИО1, перешло ООО «Ситиус». Об уступке прав требования должник уведомлен путем направления ему сообщения электронной почтой на электронный адрес, указанный им при заключении договора потребительского займа.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 500 рублей, в том числе 25 000 рублей задолженность по основному долгу, 37 500 – задолженность по процентам. За период с момента выдачи займа от ответчика платежей по договору не поступало.

Поскольку договор заключен с микрофинансовой организацией, истец считает, что в силу ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», проценты подлежат снижению до полуторакратного размера суммы предоставленного кредита - 37 500 рублей (25000*1,5).

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 отменен, ООО «Ситиус» просит взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей, из которых 25000 рублей – сумма основного долга, 37500 рублей- сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца ООО «Ситиус», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с п. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

С учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ и в силу реального характера договора займа, указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Привлечение денежных средств граждан и организаций во вклады и выдачу кредитов могут осуществлять кредитные организации на основании выданной им Банком России лицензии. К кредитным организациям предъявляются повышенные требования сравнительно с остальными участниками гражданского оборота, поэтому они наделены монопольным правом на осуществление банковской деятельности.

Вместе с тем в ГК РФ предусмотрена конструкция договора займа, имеющая сходство с представленными операциями. Для заключения договора микрозайма наличия банковской лицензии не требуется и специальная правоспособность также не нужна.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств. Такое же условие содержится в Общих и Индивидуальных условиях предоставления потребительского займа. Общество выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия предоставления потребительского займа и Индивидуальные условия займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен договор потребительского займа №, на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование займом <данные изъяты>% годовых (п. <данные изъяты> индивидуальных условий договора).

Согласно п. <данные изъяты> Оферты, проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа.

<данные изъяты>» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <данные изъяты>» в сети «Интернет». Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей ответчику справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа, изложенные в Общих Условиях предоставления потребительского займа, а также в Индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора (п.<данные изъяты> Договора).

В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим Законодательством.

Согласно п<данные изъяты> Индивидуальных условий договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма займодавец вправе начислить неустойку в размере не более <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательства, в случае если проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, и в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в случае если проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требования) № №, по которому право требования задолженности с ФИО1 передано истцу.

Уведомление об уступке направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, указанной ответчиком при заключении договора.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 62500 рублей отменён ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодателем установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного полуторакратным размером суммы займа.

Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (изменения внесены Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ).

Истцом заявлены требования о взыскании договорных процентов на просроченный основной долг в сумме 25000 рублей, что не превышает предельного размера, установленного ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ: 25000*1,5= 37500 рублей.

Судом проверен расчёт задолженности, он признается арифметически верным, произведённым в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Принимая во внимание то, что ответчиком в счет погашения обязательств, денежные средства не вносились, требование истца в части взыскания задолженности основного долга, как и требование об уплате процентов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору микрозайма №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей задолженности по основному долгу, 37 500 рублей сумма процентов за пользование микрозаймом.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 оказаны юридические услуги ООО «Ситиус» по изучению документов, информированию заказчика о возможных вариантах решения вопроса, сбору документов, подготовки пакета документов, необходимых для обращения в суд, составлению иска, на сумму 5000 рублей. Услуги по договору оплачены в указанной сумме, что подтверждает платежное поручение №.

Таким образом, судом установлен факт оказания <данные изъяты> ФИО4 услуг в пользу истца.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется вышеизложенными нормами процессуального права, а также требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая при этом степень сложности и объем оказанных услуг.

А потому, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов с ответчика на оплату юридических услуг в полном объеме, что по мнению суда соответствует требованиям разумности, соразмерности и справедливости.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2075 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, которые оформлены в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»: в поле «Списано со счёта плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счёта плательщика, в поле «Поступление в банк плательщика» - дата поступления денежных средств, в поле «Отметки банка» - штамп банка с отметкой об исполнении поручения и т.д., исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 25000 рублей, задолженность по уплате процентов – 37500 рублей; а также судебные расходы в размере 5000 рублей на оплату юридических услуг; государственную пошлину в размере 2075 рублей.

Ответчик вправе подать в Таштагольский городской суд заявления об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Ширенина

Решение в окончательном виде изготовлено 28.10.2022.