УИД № 57RS0022-01-2025-003340-48 Производство № 2-1789/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Алёшиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Орловское отделение №8595 к Фисенко ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № 8595 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее – ООО «КИТ»), о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что между ПАО Сбербанк и ООО «КИТ» был заключен кредитный договор <***> от 17.07.2024, в соответствии с которым банк выдал кредит в сумме 2 288 000 руб. на срок 35 мес. под 26,5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 5752082859-24-1П01 от 17.07.2024 с ФИО1

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом.

Заемщик допускал нарушение обязательств по своевременному погашению установленных кредитным договором платежей по основному долгу и иным платежам, в связи с чем в адрес заемщика и поручителя было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, неустойки. Однако требование кредитора осталось без ответа и удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена.

За период с 18.01.2025 по 21.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 244 257,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 061 865,71 руб., просроченные проценты – 165 320,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 500,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 7569,91 руб.

По указанным основаниям истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «КИТ» в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17.07.2024 по состоянию на 21.04.2025 (включительно) в размере 2 244 257,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 061 865,74 руб., просроченные проценты – 165 320,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 500,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 569,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 443 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ООО «КИТ», ФИО1 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.07.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «КИТ» был заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 5752085859-24-1, по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставил кредит в размере 2 288 000 руб. Цель кредита: для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (п. 1-2 договора).

Пунктом 3 договором предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 24,5 % годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 26,5 % годовых.

В соответствии с п. 7 договора тип погашения кредита: аннуитентные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления.

Пунктом 8 договора предусмотрено что, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 6.6 Общих условий предоставления кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору, Банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 7.10 Общих условий кредитования, заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования Банка о досрочном погашении задолженности в соответствии с п. 6.6 Условий кредитования досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Банка, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по предоставлению кредита в размере 2 288 000 руб. исполнил, что подтверждается выпиской по операциям на счете, имеющейся в материалах настоящего дела и не оспаривается сторонами.

Согласно положениям ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «КИТ» перед Банком по указанному договору, между Банком и ФИО1 (поручитель) подписано предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 5752082859-24-1П01.

В соответствии с п. 1, 2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ООО «КИТ»), всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником, именуемому далее – основной договор. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно: сумма кредита 2 288 000 руб., срок полного погашения задолженности по основному договору: по истечении 36 месяцев с даты акцепта банком основного оговора, согласно условиям основного договора.

С условиями договора поручительства ФИО1 был ознакомлен, с его условиями согласился, что подтверждается его простой электронной подписью в договоре поручительства.

Таким образом, в силу приведенных норм права, а также условий договора поручительства, ФИО1 отвечает перед Банком за исполнение ООО «КИТ» всех его обязательств по кредитному договору №5752082859-24-1 от 17.07.2024, заключенному между банком и ООО «КИТ».

Как следует из представленной истцом выписки по счету, а также расчета суммы основного долга, просроченных процентов, ООО «КИТ» допускало просрочку в оплате задолженности, начиная с 18.12.2024, при этом последнее внесение платежа было 31.01.2025.

В этой связи 18.11.2024 ПАО «Сбербанк» в адрес ООО «КИТ» и ФИО1 направлено требование о погашении суммы задолженности, просроченных процентов и штрафных санкций с указанием реквизитов и назначения платежа, данное требование оставлено ответчиками без исполнения.

Доказательств исполнения требований банка ООО «КИТ» и ФИО1 в материалы дела не представлено.

Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2024 по состоянию на 21.04.2025 составляет 2 244 257,40 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 061 865,71 руб., просроченные проценты – 165 320,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 500,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 7569,91 руб.

Расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и положениям ст. 809 ГК РФ, не оспорен ответчиками, какой-либо контррасчет задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в срок и в порядке, установленном графиком, ответчиками суду не представлены.

Таким образом, поскольку факт нарушения условий кредитного договора <***> от 17.07.2024 и договора поручительства № 5752082859-24-1П01 от 17.07.2024 установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, а также то, что доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства ответчиками суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, в связи с чем признает бездействие заемщика и поручителя нарушением, влекущим право кредитора требовать возврата задолженности по кредиту вместе с причитающимися по договору процентами и уплатой неустойки, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению с возложением на ООО «КИТ» и ФИО1 в солидарном порядке имущественной ответственности по денежному обязательству по взысканию суммы задолженности по кредитному договору <***> от 17.07.2024, по которому просроченный основной долг составляет 2 061 865,71 руб., просроченные проценты – 165 320,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 500,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 7569,91 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в ст. 94 ГПК Российской Федерации. Государственная пошлина, исходя из положений ст. 88 ГПК Российской Федерации, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, иные судебные издержки - в солидарном.

Таким образом, поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденной платежным поручением № 32829 от 28.04.2025 в размере 37443 руб., с ООО «КИТ» и ФИО1 в размере 18 721,50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № 8595 к Фисенко ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ» ((номер обезличен)) и Фисенко ФИО7 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № 8595 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2024 по состоянию на 21.04.2025 в размере 2 244 257,40 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 061 865,71 руб., просроченные проценты – 165 320,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 500,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 7569,91 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ» ((номер обезличен)) и Фисенко ФИО8 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Орловское отделение № 8595 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 443 руб., то есть по 18 721,50 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июля 2025 г.

Судья Е.А. Алёшина