Гражданское дело 2-525/2023

УИД: 52RS0001-02-2022-007278-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК [ Р] о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК [ Р] о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием ТС [ марка], г.н. [Номер] под управлением [ФИО 4] и принадлежащего ему на праве собственности и ТС [ марка], г.н. [Номер] принадлежащему истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП, водителя [ФИО 1] на момент такового в установленном законом порядке была застрахована в ПАО СК [ Р] гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился ПАО СК [ Р] с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ПАО СК [ Р] случай был признан страховым и [ДД.ММ.ГГГГ] истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 58 900 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] истцом ответчику была подана претензия, после чего страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 16300 рублей, возмещены расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 5470 рублей и выплачена неустойка в сумме 11884 рублей. Реализуя предоставленное законом право, истец обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого от [ДД.ММ.ГГГГ], требования потребителя были удовлетворены частично, с ПАО СК [ Р] в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в сумме 128100 рублей, которое страховой копанием было исполнено [ДД.ММ.ГГГГ]. На основании экспертного заключения [Номер], выполненного ООО [ ... ] стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 314900 рублей, расходы на оплату услуг эксперта составили 5500 рублей. Таким образом, ответчиком не доплачено страховое возмещение в сумме 111600 рублей. Так же истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 111600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы, а так же предусмотренный законом штраф.

В процессе рассмотрения дела, после проведения по делу судебной экспертизы, истец первоначально заявленные требования уточнил и окончательно просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 103700 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 347151 рублей, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, предусмотренный законом штраф, почтовые расходы в сумме 400 рублей, а также нотариальные расходы в сумме 2058 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, при обращении с настоящим иском обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие ( [ ... ]

Представитель ответчика ПАО СК [ Р] третье лицо [ФИО 4], представитель АНО [ ... ] в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в отношении ответчика- в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором. При этом статья 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право потерпевшего на прямое возмещение убытков страховщиком, который застраховал его гражданскую ответственность.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховшиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит ТС марки [ марка] (мотоцикл), г.н. [Номер], что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС [ марка], г.н. [Номер] под управлением [ФИО 4] и принадлежащего ему на праве собственности и ТС [ марка], г.н. [Номер], принадлежащему истцу на праве собственности ( [ ... ]

Виновным в ДТП является водитель [ФИО 4], в действиях которого имелось нарушение ПДД РФ. [ФИО 4] был привлечен к участию в деле, свою вину в ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП в установленном порядке застрахована не была, гражданская ответственность виновника ДТП- [ФИО 4] была застрахована в ПАО СК [ Р] по договору ОСАГО [Номер], куда истец обратился [ДД.ММ.ГГГГ] с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы. В заявление о страховом возмещении от [ДД.ММ.ГГГГ] заявитель выбрал страховое возмещение в денежной форме путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

[ДД.ММ.ГГГГ] страховой компанией с привлечением независимой экспертной организации ООО [ ... ], был произведен осмотр ТС истца. На основании результатов осмотра от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] было подготовлено экспертное заключение от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 67087 рублей, с учетом износа- 58900 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] страховая компания в ответ на заявление от [ДД.ММ.ГГГГ] уведомила о необходимости предоставления банковских реквизитов для получения страхового возмещения. [ДД.ММ.ГГГГ] заявителем были предоставлены банковские реквизиты и [ДД.ММ.ГГГГ] страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 58900 рублей. Истцом была инициирована независимая экспертиза в ООО [ ... ]», в соответствии с экспертным заключением которой от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка], г.н. [Номер], без учета износа составляет 384010 рублей, с учетом износа 314900 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 256000 рублей, выплате неустойки и компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5500 рублей.

На основании результатов осмотра от [ДД.ММ.ГГГГ], ООО [ ... ] подготовлено экспертное заключение от [ДД.ММ.ГГГГ] гда, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка], г.н. [Номер], без учета износа составляет 95831 рублей, с учетом износа 75 200 рублей. Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] страховая компания уведомила истца об удовлетворении заявленных требований в части доплаты страхового возмещения в сумме 16300 рублей, в части возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5470 рублей, в части выплаты неустойки за несоблюдение сроков выплату страхового возмещения в сумме 11 884 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет истца.

Не согласившись с размером выплаченных страховой компанией денежных средств, истец [ДД.ММ.ГГГГ] обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и

негосударственных пенсионных фондов [ФИО 3] от [ДД.ММ.ГГГГ]. №[Номер] обращение ФИО1 было рассмотрено, с ПАО СК [ Р] в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в сумме 128000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] решение финансового уполномоченного страховой компанией было исполнено. По заданию финансового уполномоченного была проведена независимая экспертиза в ООО [ ... ], согласно заключению которого от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер], исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств на транспортном средстве, при контактировании с ТС [ марка] и дальнейшим падением, были образованы следующие повреждения: фонарь задний, фонарь номерного знака, указатель поворота задний левый, крыло заднее, облицовка передняя средняя правая, блок-фара, облицовка передняя правая нижняя, облицовка средняя передняя правая, подворотник передний правый, заглушка руля правая, зеркало заднего вида правое, рычаг ручного тормоза, опора ноги передняя правая, диск передний, корпус вилки нижний правый, суппорт передний, тормозной диск передний, педаль тормоза, кожух правый двигателя, насадка трубы глушителя, облицовка нижняя выхлопной трубы, глушитель, облицовка заднего сиденья. Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств, на транспортной средстве, при контактировании с другими транспортными средствами или объектами, были образованы следующие повреждения: радиатор. Согласно экспертному заключению ООО «[ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер], стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 222000 рублей, с учетом износа 203000 рублей, средняя рыночная стоимость до повреждения по состоянию на дату ДТП составила 452900 рублей. При указанных обстоятельствах, финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения в сумме 128100 рублей (203300 рублей-75200 рублей ( сумма выплаченного страхового возмещения).

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что экспертное заключение ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] истцом оспаривалось, на заключение была представлена рецензия, в связи с чем по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО [ ... ] [Номер], стоимость восстановительного ремонта тех повреждений ТС [ марка], г.н. [Номер], механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес] экономическом регионе в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношение поврежденного ТС, утв. Банком России от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] с учетом износа составляет 307000 рублей. [ ... ]

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, истцом приведены исковые требования в соответствие с данным заключением.

При определении размера ущерба суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертиз, выполненной ООО [ ... ] как наиболее объективными, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Экспертное исследование проведено с учетом изучения: материалов гражданского дела, в том числе, административного материала по факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], фотоматериалов поврежденного автомобиля. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт [ФИО 2] является экспертом-техником, обладает должной квалификацией, достаточным стажем работы, при назначении экспертизы эксперт предупреждался судом о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности», п.4 ст.12.1 Закона об ОСАГО. Выводы эксперта мотивированны представленными расчетами. Заключение составлено с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденное Банком России [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] В заключении полно описаны ход и результаты исследования, вывод специалиста является логическим следствием осуществленного исследования. На основании изложенного, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, в связи с чем, экспертное заключение ООО [ ... ] признается судом допустимым доказательством размера причиненного ущерба.

Оценивая экспертные заключения, выполненные ООО [ ... ] ООО [ ... ] ООО [ ... ] суд не принимает их в качестве доказательств, поскольку заключения противоречат заключению судебной экспертизы, выполнены без учета всех обстоятельств дела, исследования административного материала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб составит 307 000 руб. При указанных обстоятельствах, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 231 800 рублей (58 900 рублей -16300 рублей).

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 131 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

Таким образом, в случае несогласия суда с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Поскольку суд не соглашается с суммой страхового возмещения, взысканной финансовым уполномоченным (128100 руб.), полагая ее заниженной, суд принимает решение о довзыскании в пользу истца страхового возмещения в размере 103 700 руб. При этом, решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в размере 128100 руб. подлежит самостоятельному исполнению.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом обращения истца в страховую компанию [ДД.ММ.ГГГГ]., страховое возмещение подлежало выплате в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. включительно, неустойка подлежит исчислению с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического исполнения обязательства с учетом частичной выплаты страхового возмещения и неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истец просит взыскать неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. и [ДД.ММ.ГГГГ]. (день вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки будет следующий:

307000 рублей*1% * 8 дней (с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата выплаты 58900 рублей)=24560 рублей; 248100 рублей *1% * 36 дней=89316 ( с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ( [ДД.ММ.ГГГГ]- выплата страхового возмещения в сумме 16300 рублей); 231800 рублей*1%* 226 дней=523868 рублей (с [ДД.ММ.ГГГГ] по 15.08.2022г. (дата выплаты страхового возмещения по решению финуполномоченного). Итого, 637 744 руб.

Итого, за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] размер неустойки составит 637744 руб., однако общий размер неустойки за весь период не может быть более 400000 рублей, в связи с чем суд с учетом ограничения уменьшает ее до 400000 руб. С учетом же ранее выплаченной неустойки в размере 11884 руб., общий размер взыскиваемой неустойки составит 388116 руб.

Не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда (т.е. с [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1% в день от суммы 103 700 рублей, поскольку лимит неустойки взысканной суммой исчерпан.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на получение страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 5000 рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также степени вины ответчика.

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после [ДД.ММ.ГГГГ], при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На довзысканную судебным решением, согласно разъяснению абз. 2 п. 131 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к решению финансового уполномоченного сумму страхового возмещения штраф не начисляется.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы страхового возмещения 103700 рублей, то есть в размере 51 850 руб., оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

В силу положений ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 400 рублей, по основанию признания судом таковых расходов обоснованными, связанными с рассмотрением дела, документально подтвержденными.

Абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из предоставленного в материалы дела оригинала доверенности усматривается, что таковая выдана по конкретному делу, полномочия предоставленные уполномоченному лицу ограничиваются конкретным делом, а именно ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании нотариальных расходов по удостоверению доверенности в сумме 2058 рублей.

На основании ч.2 ст.85, ст.ст.96, 98 ГПК РФ с ПАО СК [ Р] в пользу ООО [ ... ] подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 24 000 рублей, поскольку оплата судебной экспертизы не произведена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, ООО [ ... ] заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК [ Р] в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8418 руб. (103 700 + 388 116 - 200 000) *1% +5200 +300 (за требование о компенсации морального вреда), с округлением до полного рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194—198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК [ Р] (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) недоплаченное страховое возмещение в размере 103 700 рублей, неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 388116 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 400 рублей, нотариальные расходы в сумме 2058 рублей, штраф в размере 51850 рублей.

Взыскать с ПАО СК [ Р] (ИНН [Номер]) в пользу ООО [ ... ] (ИНН [Номер]) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 24000 рублей.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов [ФИО 3] от [ДД.ММ.ГГГГ]. №[Номер] исполнять самостоятельно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.