УИД 91RS0002-01-2021-009767-22

№2-796/2022

№ 33-228/2023

Председательствующий судья первой инстанции Пронин Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Подобедовой М.И., Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Максименко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО2, третьи лица: Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополь Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополь Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополь Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 июня 2022 года,

установил а:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании капитального ограждения из камня ракушечника, с въездными воротами, капитального строения сарая, находящиеся на земельном участке муниципальной собственности площадью 500 кв. м, который является смежным по отношению к земельному участку, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> – самовольными постройками; возложении обязанности на ФИО2 за свой собственный счет привести самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности общей площадью 500 кв. м, который является смежным по отношению к земельному участку, кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного капитального ограждения из камня ракушечника, с въездными воротами, а также капитального строения сарай, вывоза строительных материалов, оставшихся после сноса, в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; взыскании с ФИО2 в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному гражданскому делу в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу и до фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения, на основании распоряжения главы Администрации города Симферополя Республики Крым от 24 августа 2021 года №, внеплановой выездной проверки установлено, что при использовании земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком осуществлено занятие смежного земельного участка муниципальной собственности путем размещения капитального ограждения из камня ракушечника, с въездными воротами, а также части капитального строения сарай, доступ на земельный участок ограничен, общая площадь занятого земельного участка составляет 500 кв. м.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 июня 2022 года иск удовлетворен частично.

Признано ограждение из камня ракушечника (с въездными воротами), сарай, находящиеся на земельном участке муниципальной собственности, который является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым №, расположенном по адресу <адрес> – самовольными постройками.

Возложена на ФИО2 обязанность за свой собственный счет привести самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности, который является смежным по отношению к земельному участку, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, путем сноса самовольно возведенного ограждения из камня ракушечника (с въездными воротами) и сарая, а также вывоза строительных материалов, оставшихся после их сноса, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На случай неисполнения решения суда, взыскана с Сейт-Ариф Р.Р, в пользу Администрации г. Симферополя судебная неустойка согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 350 рублей за каждый день неисполнения решения Киевского районного суда города Симферополя от 16 июня 2022 года по делу №, начиная со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока, со дня вступления решения Киевского районного суда г. Симферополя от 16 июня 2022 года по делу № в законную силу и по день фактического исполнения решения суда по делу №.

В остальной части заявленных требований – отказано.

Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 851+/-10 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

На основании распоряжения главы Администрации города Симферополя Республики Крым от 24 августа 2021 года №р проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2, в ходе которой установлено, что при использовании земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 осуществлено занятие смежного земельного участка муниципальной собственности путем размещения капитального ограждения из камня ракушечника, с въездными воротами, а также части капитального строения сарай, доступ на земельный участок ограничен, общая площадь занятого земельного участка составляет 500 кв. м.

По результатам проверки управлением муниципального контроля направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 30 сентября 2021 года №.

На заседании комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь 4 октября 2021 года рассмотрено уведомление Управления муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым о выявлении самовольной постройки от 30 сентября 2021 года №, принято решение направить материалы в суд.

19 августа 2021 года между МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым и ФИО2 заключен договор № о благоустройстве прилегающей территории, согласно пункту 1.1 которого за ФИО2 закреплена территория общего пользования площадью 546 кв. м, примыкающая к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, с целью благоустройства, а именно на закрепленной территории ФИО2 производить работы: содержание территории, плиточное мощение, озеленение, установка малой архитектурной формы 6 шт.

С целью проверки доводов искового заявления, судом первой инстанции назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от 18 апреля 2022 года, при визуальном осмотре объекта экспертизы установлены технические характеристики по следующим объектам:

- ограждение из камня ракушечника с въездными воротами на самовольно занятом земельном участке №1: длина забора 65,08 м, высота забора 2,93 м, выполнен из известняка ракушечника, размер металлических ворот 4,6 х 2,7, имеют автоматическую систему открывания;

- сарай имеет размеры (часть, которая заступает за границу) 5,19 х 2,47 м, этажность - 1 этаж, кровля односкатная, выполненная из волнистых асбестоцементных листов, стена выполнена из известняка ракушечника;

- ограждение из камня ракушечника с въездными воротами на самовольно занятом земельном участке №2: длина забора 29,2 м, высота забора 2,5 м, отделка забора выполнена из декоративных материалов.

Объекты капитального строительства, возведенные ФИО2, а именно: ограждение из камня ракушечника с въездными воротами, расположенное на самовольно занятом земельном участке №1, ограждение, расположенное на самовольно занятом земельном участке №2, а также строение – сарай (в том числе уличный туалет), расположены за границами земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Сарай (в том числе уличный туалет) площадью 13,0 кв. м, расположенный на смежном земельном участке к земельному участку по адресу: <адрес>, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки г. Симферополя, действующим на момент производства экспертизы, - не соответствуют.

Исследованием установлено, что сарай (в том числе уличный туалет) площадью 13,0 кв. м, расположенный на смежном земельном участке к земельному участку по адресу: <адрес>, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки г. Симферополя, действующим на момент производства экспертизы, - не соответствуют.

Следовательно, сарай (в том числе уличный туалет) площадью 13,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в существующем виде, угрозу жизни или здоровью граждан - создают.

С учетом пункта 2.1. Исследовательской части установлено несоответствие сарая площадью 13,0 кв. м, расположенного на смежном земельном участке к земельному участку по адресу: <адрес>, а также расположение заборов на самовольно занятом земельном участке №1 и №2. Устранение вышеуказанных нарушений возможно: путем проведения демонтажа объектов капитального строительства и забора с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, Правил землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Для проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО1

Согласно заключению повторной экспертизы от 13 июня 2023 года, в пределах границ земельного участка площадью 1341+/-13 кв. м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, образованный путем перераспределения земельного участка площадью 851+/-10 кв. м, кадастровый №, принадлежащий Сейт–Ариф Р.Р. и земель муниципальной собственности площадью 490 кв. м, расположены следующие объекты капитального строительства: здание, жилой дом площадью 496,70 кв. м (количество этажей – 3, в т.ч. подземных – 0), кадастровый №, с пристройкой, площадью застройки 15,00 кв. м, нежилое одноэтажное здание, сарай с навесом, площадью 17,60 кв. м, площадью застройки 60 кв. м, состоящее из помещений: № 1 – туалет, площадью 2,80 кв. м, № 2 – подсобное, площадью 5,90 кв. м, № 3 – подсобное, площадью 8,90 кв. м, и сооружения: навесы, забор и ворота, которые не относятся к малым архитектурным формам.

При строительстве (создании), объекта капитального строительства - нежилого здания, сарай с навесом, площадью застройки 60 кв. м, сооружения - забор (длина - 59,3 м., площадь застройки - 13 кв. м) и установки ворот (4,70 м), допущено нарушение земельного законодательства, в части отсутствия прав на земли муниципальной собственности (до образования земельного участка, кадастровый №) и градостроительного законодательства, в части предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства (минимальные отступы от границ земельного участка), в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденные решением 45-й сессией Симферопольского городского совета от 30 апреля 2021 года № (с изменениями).

Учитывая работоспособное техническое состояние строительных конструкций объекта капитального строительства и сооружений (сарай с навесом и забор), обеспечивающее механическую безопасность, при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания, или его части, эксперт пришел к выводу, угрозу жизни и здоровью граждан, вышеуказанные строения, не создают.

С учетом ответа по первому вопросу, эксперт пришел к выводу, что фактическое местоположение сооружений (забор, ворота, калитка, навес), расположенные частично за пределами межевых границ земельного участка, кадастровый № (образованный при перераспределении земельных участков), создает нарушение прав и охраняемых интересов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в части самовольного занятия земель муниципальной собственности: площадью 40 кв. м (с юго-восточной стороны) занятый сооружением – забор (длина – 18,15 м, площадь застройки – 8,20 кв. м) и частью конструктивных элементов навеса (площадь застройки – 13,30 кв. м) и площадью 50 кв. м (с северо-западной стороны), занятый сооружением – забор (длина – 22,20 м, площадь застройки – 4,90 кв. м)

С технической точки зрения, устранить допущенные нарушения при строительстве (создании) объекта капитального строительства – нежилого здания, сарай с навесом, площадью застройки 60 кв. м, а также в части самовольного занятия земель муниципальной собственности: площадью 40 кв. м (с юго-восточной стороны) и площадью 50 кв. м (с северо-западной стороны), возможно, путем проведения строительных работ по сносу, при условии соблюдения правил производства работ при демонтаже, технических регламентов, а также обеспечения техники безопасности и установленных требований при сносе объектов капитального строительства и/или путем перераспределения земель, в соответствии с соглашениями, между собственниками, об образовании земельных участков.

Судебная коллегия признает допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов судом апелляционной инстанции оценено по своему внутреннему убеждению с учетом полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ни одно доказательство по делу не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Поскольку при возведении самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, администрация муниципального образования вправе требовать сноса самовольной постройки.

В соответствии со статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации право застройки земельного участка принадлежит собственнику этого земельного участка и может быть осуществлено при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При этом определяя пределы осуществления гражданских прав, законом установлена недопустимость их реализации исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, допуская самозащиту права, предусматривает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, с учетом выводом повторной судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о том, что требования иска подлежат частичному удовлетворению, а именно на ФИО2 следует возложить обязанность за свой собственный счет привести в первоначальное состояние самовольно занятый земельный участок земель муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, площадью 90 кв. м, в том числе площадью 40 кв. м (с юго-восточной стороны) занятый сооружением – забор (длина – 18,15 м, площадь застройки – 8,20 кв. м) и частью конструктивных элементов навеса (площадь застройки – 13,30 кв. м) и площадью 50 кв. м (с северо-западной стороны), занятый сооружением – забор (длина – 22,20 м, площадь застройки – 4,90 кв. м), расположенные за пределами границ земельного участка площадью 1341+/-13 кв. м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>.

Также следует установить срок исполнения решения суда – в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, с учетом характера правоотношений и необходимости производства сноса.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время его доверитель обратился в органы местного самоуправления с заявлением о перераспределении земельного участка, не могут быть положены в основу принятия решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции доказательств предоставления земельного участка под объектами сооружениями не предоставлено.

По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 500 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта, с момента окончания срока, в течение которого решение должно быть исполнение до фактического исполнения.

В остальной части иска требования не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 июня 2022 года отменить.

Иск Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворить частично.

Обязать на ФИО2 за свой собственный счет привести в первоначальное состояние самовольно занятый земельный участок земель муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, площадью 90 кв. м, в том числе площадью 40 кв. м (с юго-восточной стороны) занятый сооружением – забор (длина – 18,15 м, площадь застройки – 8,20 кв. м) и частью конструктивных элементов навеса (площадь застройки – 13,30 кв. м) и площадью 50 кв. м (с северо-западной стороны), занятый сооружением – забор (длина – 22,20 м, площадь застройки – 4,90 кв. м), расположенные за пределами границ земельного участка площадью 1341+/-13 кв. м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Администрации города Симферополя Республики Крым отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 1 августа 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи