К делу № 2-769/2025

УИД 23RS0009-01-2025-000995-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 05 ноября 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Юрченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 08.04.2023г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № <......>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 350 000.00 руб., с взиманием за пользование кредитом 19,50 % годовых (в соответствии с п.п. 4 индивидуальных условий кредитного договора) сроком по 10.04.2028 г. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства -<......>.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи от 08.04.2023г. в соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанном в договоре.

Однако, ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату в связи, с чем банк вынужден обратиться к нотариусу за выдачей исполнительской надписи нотариуса. 18.08.2025 г. банком была получена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре у нотариуса ВАП., регистрационный номер нотариального действия <......> на основании которого совершено удаленное нотариальное действие <......>.

Банком ответчику направлено претензионное письмо о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору, однако задолженность не погашена.

Просит суд обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <......>, паспорт транспортного средства серия <......>, выдан 12.05.2018 года, установить начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости на момент реализации, с публичных торгов. Отменить обеспечительные меры, в виде наложения ареста. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 23 750 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), по доверенности МАП., в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица ФИО2, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 08.04.2023г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <......>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 350 000.00 руб., с взиманием за пользование кредитом 19,50 % годовых (в соответствии с п.п. 4 индивидуальных условий кредитного договора) сроком по 10.04.2028 г. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства -<......>.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи от 08.04.2023г. в соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанном в договоре.

Однако, ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату в связи, с чем банк вынужден обратиться к нотариусу за выдачей исполнительской надписи нотариуса. 18.08.2025 г. банком была получена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре у нотариуса ВАП., регистрационный номер нотариального действия <......>, на основании которого совершено удаленное нотариальное действие <......>.

Банком ответчику направлено претензионное письмо о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору, однако задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Обоснованных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений по иску.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

Статьей 98 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <......>), паспорт транспортного средства серия <......>, выдан 12.05.2018 года.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере рыночной стоимости на момент реализации предмета залога, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, <......>, зарегистрированной по адресу: <......>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) <......>, юридический адрес: <......>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 750 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025 года.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.