УИД 50RS0040-01-2021-002600-67

Дело № 2-3141/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3141/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 сентября 2012 года: основной долг в размере сумма, неоплаченные проценты по ставке 24,80 % годовых за период с 27 февраля 2015 года по 9 сентября 2021 года в размере сумма, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 февраля 2015 года по 9 сентября 2021 года в размере сумма, проценты на сумму основного долга по ставке 24,80 % годовых, начиная с 20 мая 2021 года и по дату фактического погашения задолженности, неустойка на сумму основного долга по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 20 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности, указав в обоснование иска, что 18 сентября 2012 года между АКБ «Русславбанк» адрес и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму сумма на срок до 18 сентября 2015 года под 24,80 % годовых. В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены. 25 февраля 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП. 25 октября 2019 года ООО «Т-проект» заключило договор уступки прав требования с ИП фио, который, в свою очередь, 21 декабря 2020 года в соответствии с договором № КО-2112-01 уступил права по спорному кредитному договору истцу.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2012 года между АКБ «Русславбанк» адрес и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк принял на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме сумма на срок до 18 сентября 2015 года под 24,80 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

Во исполнение принятых на себя обязательств банк 18 сентября 2012 года предоставил ответчику кредит, зачислив на счет ФИО2 № 45506810510080003465, открытый в соответствии с пунктами 2.3.1, 4.1 Условий кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» адрес (далее – Условия кредитования) и заявлением-офертой, денежные средства в сумме сумма

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный кредитным договором срок не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

25 февраля 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП в отношении спорной задолженности.

25 октября 2019 года ООО «Т-проект» уступило свои права требования по кредитному договору ИП фио, который, в свою очередь, в соответствии с договором от 21 декабря 2020 года № КО-2112-01 уступил права требований к ответчику ИП ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредитному договору от 18 сентября 2012 года № 10-003465 в размере сумма

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга за период с 27 февраля 2015 года по 9 сентября 2021 года в размере сумма, и по дату фактического погашения задолженности, начиная с 10 сентября 2021 года, исходя из суммы основного долга в размере сумма

При этом суд не находит оснований, для взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 24,80 % годовых по дату фактического погашения задолженности, начиная с 20 мая 2021 года, поскольку, как указано выше, с ответчика в пользу истца взысканы данные проценты по 9 сентября 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий кредитования в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что истцом самостоятельно принято решение об уменьшении размера неустойки за нарушение сроков возврата основного долга за период с 27 февраля 2015 года по 9 сентября 2021 года до сумма, суд полагает возможным взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку в указанной сумме.

Представленный истцом расчет задолженности согласуется с периодом просрочки, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут стороной ответчика.

Учитывая положения статьи 330 ГК РФ и разъяснения данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере сумма по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>): сумму основного долга в размере сумма; сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с 27 февраля 2015 года по 9 сентября 2021 года в размере сумма; проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 10 сентября 2021 года по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день за период с 27 февраля 2015 года по 9 сентября 2021 года в размере сумма; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 10 сентября 2021 года по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фио (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио