Дело Э№ 2а-76/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыльск 26 января 2023 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деменковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и в обоснование требований указало, что 02.12.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО2 в соответтсвии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного судебным участком № по Вахитовскому судебному району <адрес> о взыскании в размере 27235,12 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документов поступили в ООО «АФК» <дата>. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения. Кроме того. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст.50,64,64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>.

Представитель административного истца ООО «АФК» в суд не явился, о времени и месте заседания извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца..

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области в суд не явились, о времени и месте заседания извещены.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО1 в суд не явилась, по сведениям, имеющимся в материалах дела, умерла <дата>.

С учетом ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте заседания на основании ст. 96 КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено из исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, ООО «АФК» является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 на основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> по делу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 27197,87 руб., что подтверждается копиями постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель запросил сведения о счетах должника в ФНС, направил запрос в: ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУВМ МВД России, ФНС к ЕГРН, Росреестр к ЕГРП, ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФР о СНИЛС и размере пенсии, направил запрос информации о должнике или его имуществе.

<дата> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, <дата> вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Оценив доказательства в совокупности, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались должные меры для своевременного исполнения решения суда, и поэтому приходит к выводу, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не законным не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель нарушений нормативных правовых актов не допустила, действовала в пределах своих полномочий. Судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры к отысканию имущества должника. Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительном производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

В процессе судебного разбирательства дела судом установлено, что должник ФИО1, <дата> года рождения, умерла <дата>, о чем свидетельствует письмо начальника МО МВД России «Рыльский» № от <дата>, из которого следует, что ФИО1 значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета в связи со смертью <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО2 от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО2 от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам признать незаконным и отменить.

В удовлетворении остальных административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 01.02.2023.

Председательствующий судья: М.В. Клименко