Дело № 2-1493/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Миасское 27 сентября 2022 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В основание заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 12 ноября 2019 года выдало ФИО1 кредит в сумме 558347 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплачивать проценты, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита и о расторжении договора, однако данное требование не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 22 ноября 2021 года размере 592865,37 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 487611,64 руб., сумма процентов за кредит в размере 87513,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9184,92 руб., неустойка за просроченные проценты – 8555,45 руб. (л.д.5).

Представитель истца, ПАО Сбербанк, в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, ФИО1 в судебном заседании участия не принял.

Из материалов дела следует, что ответчик, ФИО1, извещался о времени и месте рассмотрения дела, назначенное на 27 сентября 2022 года по адресу места регистрации. Согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России, конверт возвращен отправителю из-за отказа адресата.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 558347,29 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,9% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком установлена неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 10-12).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие из кредитного договора, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, с ноября 2021 года денежные средства в счет уплаты платежей по кредитному договору заемщиком не вносились, что подтверждается сведениями о погашении задолженности, отраженными в расчете задолженности (л.д.9).

Данные обстоятельства ответчиком также не оспорены, доказательств надлежащего исполнения договорных обязанностей заемщиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 22 ноября 2021 года размере 592865,37 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 487611,64 руб., сумма процентов за кредит в размере 87513,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9184,92 руб., неустойка за просроченные проценты – 8555,45 руб.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование от 07 октября 2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 23).

С учетом положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве банка при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора суд, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований также для расторжения кредитного договора <***> от 12 ноября 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО Сбербанк при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9128,65 руб., что подтверждается платежным поручением № 768572 от 14 февраля 2022 года (л.д.7).

При таких обстоятельствах, с учетом полного удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9128,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 (паспорт <...>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12 ноября 2019 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 23 ноября 2013 года по состоянию на 22 ноября 2021 года размере 592865 (пятьсот девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 37 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 487611,64 руб., сумма процентов за кредит в размере 87513,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9184,92 руб., неустойка за просроченные проценты – 8555,45 руб., а также взыскать в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, 9128,65 (девять тысяч сто двадцать восемь) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Слащева

<данные изъяты>

<данные изъяты>