Решение по делу № 2-1458/2025 от 05.02.2025

2-1458-2025

21RS0025-01-2024-009013-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 5 февраля 2025г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мулеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по тем мотивам, что по договору в пользу ООО «Чебоксарский завод силовых агрегатов» с ФИО2 подлежит взысканию долг в размере 7 475 500 руб. Завод уступил право требование по договору ФИО1 Решением суда с ФИО2 долг был взыскан, однако решение суда не исполнено. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнение обязательства, судебные расходы.

Дополнительным исковым заявлением ФИО1 изменила исковые требования. И по тем же основания просила взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг., судебные расходы.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что между сторонами сложились отношения по договору уступки права требования. ФИО2 исполнила решение суда только в ДАТА. Настаивают на взыскание процентов только с ФИО2, требований к ФИО4 не заявляют.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, иск признал частично и показал, что истцом пропущен срок исковой давности. По решению суда долг перед ФИО1 был признан совместным с ФИО4, поэтому можно взыскать проценты с ФИО2 только в размере <данные изъяты> доли.

3-и лица, ООО «Чебоксарский завод силовых агрегатов», ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

27 ноября 218 года ООО «Чебоксарский завод силовых агрегатов» по договору лизинга НОМЕР, заключенному с АО «ВЭБ-лизинг», приобрел автомобиль Porche Cayenne, 2018 года выпуска.

ДАТА между ООО «ЧЗСА» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор НОМЕР купли-продажи автомобиля Porche Cayenne, 2018 года выпуска, цвет серый, <данные изъяты> по цене 7 475 500 руб.

ДАТА ФИО1 (Первоначальный кредитор) уступила ФИО2 (Новый кредитор) свои права и обязанности по предварительному договору к ООО «Чебоксарский завод силовых агрегатов» (Должник) на общую сумму 7 179 281 руб. Согласно пункту 3.1 указанного договора в счет уступаемых прав Новый кредитор оплачивает Первоначальному кредитору сумму в размере 7 179 281 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Первоначального кредитора либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

В соответствии с условиями договора к ФИО2 перешло право требования на заключение основного договора купли-продажи автомобиля в объеме и на условиях согласно пунктам 1.2, 1.4 договора уступки права требования.

ДАТА между ООО «ЧЗСА» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор НОМЕР купли-продажи автомобиля Porche Cayenne по цене 7 475 500 руб.; ДАТА подписан акт приема-передачи автомобиля.

Справкой ООО «ЧЗСА» от ДАТА было подтверждено исполнение ФИО1 обязательств по оплате предварительного договора в полном объеме. При этом обязательства, предусмотренные пунктом 3.1 договора уступки права требования, ФИО2 не исполнены.

ДАТА решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики было постановлено:

взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии НОМЕР выдан отделом УФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары ДАТА, в пользу ФИО1 задолженность по договору уступки права требования от ДАТА в размере 7 179 281 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 096 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 18 марта 2024г. решение суда вступило в законную силу.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом РФ, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

В связи с вышеизложенным, доводы представителя ответчика о том, что с ФИО2 подлежит взысканию только ? доли процентов, судом признаны несостоятельными.

Действительно, решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДАТАг. долг перед ФИО1 по договору уступки права требования от ДАТАг. в размере 7 170 000 руб. был признан общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО4

Однако требований о разделе общих обязательств супругов ФИО2 суду заявлено не было. На момент рассмотрения спора долг перед ФИО1 по договору уступки права требования от ДАТА. в размере 7 170 000 руб. между супругами не разделен. Таким образом, ответственность за исполнение обязательства, а значит и гражданско-правовая ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, лежит на должнике, участнике обязательства, стороне договора (в данном случае ФИО2), и не распространяется на третьих лиц (в данном случае на ФИО4).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДАТАг. ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованием об исполнении обязательства и погашении суммы долга в размере 7 179 281 руб. Требование было получено ответчиком ДАТАг., что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

ДАТАг. ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией о погашении долга в размере 7 179 281 руб. Претензия была получена ответчиком ДАТАг., что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

ДАТАг. ФИО2 выплатила ФИО1 сумму долга в размере 1 285,94 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА

ДАТАг. ФИО2 выплатила ФИО1 сумму долга в размере 7 222 091,06 руб. (с учетом судебных расходов), что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк.

ДАТАг. постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары было окончено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА в виду погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 в размере 7 223 377 руб., требование исполнительного документа было исполнено полностью.

В этом случае само по себе требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суду заявлено обоснованно.

Вместе с тем, суд не соглашается ни с расчетом процентов, произведенных истцом, ни с периодом пользования чужими денежными средствами, определенном ФИО1 И приводит свой расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

При определении периода пользования чужими денежными средствами суд учитывает ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности. И определяет начало периода – ДАТАг.

На требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный в пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ДАТАг., в этом случае суд отказывает в удовлетворении ее требований за период с ДАТАг. по ДАТАг.

Как уже указано судом выше, ДАТАг. на счет истца были зачтены денежные средства от ФИО2 в погашении долга. В этом случае окончание периода судом определяется – ДАТАг.

Доводы представителя ответчика об окончании периода пользования чужими денежными средствами ДАТАг., судом признаны несостоятельными. По смыслу ст. 316 п.1 ГК РФ лишь при расчете наличными деньгами денежное обязательство по общему правилу считается исполненным в момент, когда должник в месте нахождения (жительства) кредитора передает ему определенную обязательством денежную сумму.

Однако при расчетах в безналичной форме (как имеет место в отношении погашения долга ФИО2) денежное обязательство считается исполненным, только когда деньги зачислены на счет кредитора, имеющего счет в том же банке (ПАО Сбербанк).

Судом определяется размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. в 2 353 191,35 руб., из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

7 179 281

ДАТА

7,50%

365

23 603,12

7 179 281

ДАТА

8,50%

365

93 625,69

7 179 281

ДАТА

9,50%

365

26 160,12

7 179 281

ДАТА

20%

365

125 883,28

7 179 281

ДАТА

184

0% (мораторий)

365

7 179 281

ДАТА

295

7,50%

365

435 182,44

7 179 281

ДАТА

8,50%

365

36 781,52

7 179 281

ДАТА

12%

365

80 250,59

7 179 281

ДАТА

13%

365

107 394,18

7 179 281

ДАТА

15%

365

144 569,08

7 179 281

ДАТА

16%

365

44 059,15

7 179 281

ДАТА

210

16%

366

659 081,53

7 179 281

ДАТА

18%

366

42 369,53

7 177 995,06

ДАТА

1 285,94

ДАТА

18%

366

130 615,98

7 177 995,06

ДАТА

19%

366

156 503,83

7 177 995,06

ДАТА

21%

366

247 111,31

Итого:

1119

1 285,94

10,71%

2 353 191,35

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ.

В свою очередь, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с ДАТА.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 2 353 191,35 руб., возврат госпошлины - 38 531,91 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.