№ 2а-2032/2022
64RS0047-01-2022-002800-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при помощнике судьи Емельяновой И.И.,
с участием представителя административного ответчика Октябрьского РОСП города Саратова по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску товарищества собственников недвижимости «Возрождение» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными бездействия по возбуждению исполнительного производства и направлению ответа на обращение от ,
установил:
товарищество собственников недвижимости «Возрождение» (далее – ТСН «Возрождение») обратилось с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – УФССП по Саратовской области), Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова (далее – Октябрьское РОСП города Саратова), судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП города Саратова ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными бездействия по возбуждению исполнительного производства и направлению ответа на обращение от
Требования мотивированы тем, что Октябрьским РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, которое было окончено ТСН «Возрождение» обращалось с ходатайством о проведении исполнительных действий с должником. ТСН «Возрождение» обращалось с заявлением о возбуждении исполнительного производства и направлении ответа на обращение от , однако, ответа на него не последовало. представитель ТСН «Возрождение» при ознакомлении с материалами исполнительного производства обнаружил, что исполнительное производство не возобновлено.
Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП города Саратова по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что исполнительное производство возобновлено, ответы на обращение представителя взыскателя даны в установленный срок.
Представитель административного иска, административные ответчики ФИО2 и ФИО3, представитель УФССП по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Октябрьским РОСП города Саратова на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Саратова возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 50 972 рубля 57 копеек в пользу ТСН «Возрождение» (л.д. 29, 33-35).
судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 36).
старшим судебным приставом Октябрьского РОСП города Саратова ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства от отменено (л.д. 38).
В период с по и с до судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП города Саратова совершались исполнительные действия в отношении должника ФИО4 в интересах ТСН «Возрождение» (л.д. 40-44), что подтверждает периоды нахождения в производстве исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова исполнительного производства №.
ТСН «Возрождение» обратилось в Октябрьское РОСП города Саратова с ходатайством о наложении ареста на квартиру должника и проверки факта его трудоустройства (л.д. 9).
ТСН «Возрождение» обратилось в Октябрьское РОСП города Саратова с ходатайством о возобновлении исполнительного производства, проверки факта трудоустройства должника и направлении ответа на ходатайство от
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Частью 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 г. № 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.
В нарушении приведенных норм закона и методических рекомендаций по результатам рассмотрения ходатайств от и соответствующие постановления должностными лицами вынесены не были.
Вместе с этим из предоставленного ответа от , с отметкой о направлении и ответа от , с отметкой о направлении , следует, что вышеуказанные обращения рассмотрены.
В связи с тем, что административным истцом обжалуется бездействие по возбуждению исполнительного производства и направлению ответа на обращение от суд полагает, что нарушение порядка их рассмотрения не является основанием для удовлетворения иска.
Положениями ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Как указано выше в решении, обжалуемые факты бездействия, фактически были устранены административными ответчиками, а также предоставлены доказательства их отсутствия на момент возбуждения административного дела.
Исполнительное производство возобновлено, проведение исполнительных действий продолжено, Административным ответчиком суду не предоставлено доказательств и не заявлено о том, что обжалуемое бездействие привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска товарищества собственников недвижимости «Возрождение» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными бездействия по возбуждению исполнительного производства и направлению ответа на обращение от .
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья Р.В. Рыбаков
В окончательной форме решение изготовлено 26 августа 2022 г.