Дело № 2-2375/2023
61RS0006-01-2022-008853-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, ФИО2, МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ФИО3, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 о признании доли квартиры общим имуществом супругов и признании права собственности на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Ч.А.А. зарегистрирован брак. Они проживали в квартире по адресу: <адрес>, в которой были зарегистрированы: Ч.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.Ч.А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследниками являются он – ее супруг, и дети - сын ФИО3, дочь ФИО2 После смерти супруги, как указывает истец, он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в виде дачного земельного участка, приобретенного в период брака на имя супруги. При этом ему стало известно, что квартира по адресу: <адрес>, была ранее приватизирована супругой единолично на свое имя, на основании договора на передачу квартиры в частную собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ. Он не был включен в число собственников квартиры, вместе с тем, на момент приватизации, он был зарегистрирован в квартире, проживал в ней в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и проживает в квартире до настоящего времени. Кроме того, истец указывает, что не знал о принятом ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> решении по делу №, которым суд обязал МУФЗ ЖКХ Первомайского района заключить с Ч.А.А. договор о передаче в собственность спорной квартиры и признал за ней право собственности на самовольную пристройку - помещения №, вошедшую в состав квартиры. Квартира была предоставлена матери Ч.А.А. – С.М.К. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи 5 человек, на момент рассмотрения дела в суде в квартире проживала Ч.А.А. с мужем и сыном. Таким образом, на момент заключения договора передач спорной квартиры в собственность Ч.А.А., он являлся членом семьи нанимателя квартиры, и имел право на приватизацию квартиры. Пристройка к квартире была возведена в ДД.ММ.ГГГГ году, в период их брака с Ч.А.А. Суммарная площадь пристройки составляет 30,9 кв.м., что составляет 12/30 доли общей площади спорной квартиры. Таким образом, Ч.А.А. 12/30 доли квартиры являются общим совместным имуществом супругов.
На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил суд признать 12/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> общим имуществом супругов Ч; признать за ним право на 6/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке выдела супружеской доли; включить в наследственную массу после смерти Ч.А.А. 24/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за ним право на 8/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования по закону, определив его суммарную долю в праве на квартиру – 14/30; признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ номер в реестре № выданное нотариусом ФИО4 ФИО2 в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2 в праве до 8/30; признать отсутствующей запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель – адвокат С.Е.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме с учетом уточнений, просила удовлетворить.
Представитель ответчиков Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 и ее представитель К.А.И. в судебное заседание явились, представили письменные возражения на иск, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая их незаконными и необоснованными.
3-е лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых полагал не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.
В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст.218, ст.1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит понаследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1111 ГК РФ, наследованиеосуществляется по завещанию и по закону.Наследованиепо закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФвсоставнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретениянаследстванаследник должен его принять. Принятие наследником частинаследстваозначает принятие всего причитающегося емунаследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст.1153 ГК РФ, принятиенаследстваосуществляется подачей по месту открытиянаследстванотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве нанаследстводолжностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве нанаследство.
Из ст.1142 ГК РФследует, что наследниками первой очереди по закону являются дети,супруги родители наследодателя.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам онаследовании" от 29 мая 2012 г. N 9, данным в пункте 33,всоставнаследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи256 ГК РФ, статья36 СК РФ), а также егодолявимуществесупругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого изсупруговоно приобретено либо на имя кого или кем изсупруговвнесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи256 ГК РФ, статьи33,34 СК РФ).
В соответствии со ст.34 СК РФимущество, нажитоесупругамиво время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитомусупругамиво время брака (общему имуществусупругов), относятся доходы каждого изсупруговот трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществомсупруговявляются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады,долив капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругамив период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем изсупруговвнесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст.36 СК РФимущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним изсупруговво время брака вдар,впорядкенаследованияили по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого изсупругов), является его собственностью.
В силу п. п. 1, 3 ст.38 СК РФ,раздел общего имуществасупруговможет быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долюодного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имуществасупругов, а также определение долей супруговв этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст.39 СК РФ, при разделе общего имуществасупругови определении долей в этом имуществедолисупруговпризнаются равными, если иное не предусмотрено договором междусупругами.
В соответствии со ст.256 ГК РФимущество, нажитоесупругамиво время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1). Правила определениядолейсупруговв общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного изсупругов пережившему супругу принадлежит доляв праве на общее имуществосупругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственнымдоговором или решением суда (п. 4).
В соответствии со ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона правонаследованияне умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доляумершего супругав этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входитвсоставнаследстваи переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещаниемсупруговилинаследственным договором.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоял в браке с Ч.А.А. В данном браке рождены дети: сын ФИО3 и дочь Ч (после вступления в брак ФИО2) Е.Ю.
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением ЖКХ при исполкоме Первомайского района г.Ростова-на-Дону, С.М.К. предоставлена <адрес> площадью 28,5 кв.м., по адресу: <адрес>, на состав семьи: зять ФИО1, дочь Ч.А.А., внучка Ч.Е.Ю., внук ФИО3
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, МУФЗ ЖКХ Первомайского района г.Ростова-на-Дону обязано заключить с Ч.А.А. договор о передаче в собственность <адрес> (помещения 1-5) по <адрес>; признано право собственности Ч.А.А. на помещения № в <адрес>.
Из указанного решения суда следует, что помещения № в квартире, пристроены к <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году, то есть в период брака супругов Ч.
ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону в лице начальника отдела приватизации МУФЗ в сфере ЖКХ и Ч.А.А. заключен договор на передачу квартиры в частную собственность граждан, в соответствии с которым в собственность Ч.А.А. передана квартира, состоящая из 4 жилых комнат, общей площадью 76,3 кв.м., в том числе жилой площадью 46 кв.м., по адресу: <адрес>.
Таким образом, право собственности у Ч.А.А. на спорную квартиру возникло, в том числе в порядке признания права собственности на самовольно возведенную к квартире пристройку общей площадью 30,9 кв.м. (помещения: № площадью 2,3 кв.м., № площадью 8,3 кв.м., № площадью 8,7 кв.м., № площадью 11,6 кв.м.) и в порядке приватизации (на помещения №).
ДД.ММ.ГГГГ.Ч.А.А. умерла. Ее наследниками по закону являются ее супруг – истец ФИО1, и дети - сын ФИО3, дочь ФИО2, что следует из наследственного дела №, открытого нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4
Спорная квартира заявлена наследниками в качестве наследственного имущества, оставшегося после смерти Ч.А.А.
Наследнику ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве нанаследствопо закону в отношении 1/3 доли квартиры площадью 76,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 зарегистрировано надлежащим образом в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные доказательства, учитывая предоставленные истцом доказательства о дате и порядке возникновения у Ч.А.А. права собственности в отношении возведенной к спорной квартире пристройки общей площадью 30,9 кв.м. (помещения: № площадью 2,3 кв.м., № площадью 8,3 кв.м., № площадью 8,7 кв.м., № площадью 11,6 кв.м.), суд приходит к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретено в период брака истца его супруги.
Доказательства возникновения права в отношении данного недвижимого имущества подтверждено надлежащими доказательствами, и как следствие, имеются основания для признания за истцом права на супружескую долю в совместно нажитом имуществе.
Исходя из площади возведенной пристройки – 30,9 кв.м., относительно общей площади спорной квартиры – 76,3 кв.м., общим имуществом супругов Ч необходимо признать 12/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. При этом, супружеская доля, подлежащая к определению в пользу истца составит 6/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В силу под. 3 п. 1 ст.8 ГК РФгражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального закона, регулирующего спорные правоотношения, а также разъяснениями данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам онаследовании" приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу после смерти Ч.А.А. 24/30 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, и о признании за истцом права собственности в порядке наследования на 8/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с исключением Ч.А.А. из числа собственников на данное имущество.
Кроме того, проверяя обоснованность заявленных истцом исковых требований о признании частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО2 нотариусом ФИО4 в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> исключении записи из ЕГРП, суд исходит из того, что свидетельство о праве на наследство может бытьпризнано недействительным в судебном порядке по иску наследника, для которого признание свидетельства недействительнымимеет имущественные последствия. То есть право обжалования принадлежит только тому наследнику, который в результате отмены свидетельства, может претендовать на наследство или его часть.
В связи с указанными обстоятельствами, с учетом признания за истцом права на супружескую долю, а так же его права на наследство по закону, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 опризнаниинедействительным свидетельства о праве нанаследствопо закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на имя ФИО2, в части, ввиду необходимости исключения 6/30 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру из наследственной массы. При этом оснований дляпризнания недействительным свидетельства о праве на наследство в полном объеме не имеется, поскольку доля ответчика в праве на наследство по закону подлежит уменьшению и составит 8/30.
В силу 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственности и других вещныхправ", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрацииправна недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический актпризнанияи подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращенияправна недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированноеправона недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированногоправана недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствииправалибо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствийнедействительностисделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые заявления ФИО1 к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, ФИО2, МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: ФИО3, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 о признании доли квартиры общим имуществом супругов и признании права собственности на долю в квартире – удовлетворить.
Признать 12/30 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов ФИО1 и Ч.А.А..
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ № право на 6/30 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке выдела супружеской доли, исключив Ч.А.А. из числа собственников на указанную долю.
Включить в наследственную массу после смерти Ч.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 24/30 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ № право на 8/30 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования, исключив Ч.А.А. из числа собственников на указанную долю.
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО4, реестр №, в части размера 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, уменьшив указанную долю ФИО2 до 8/30 долей.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 09.08.2023г.
Судья: