УИД 74RS0002-01-2023-003239-81

Дело № 2а-5236/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО4 к Военному комиссариату Советского и <адрес>ов <адрес>, Военно-врачебной комиссии военного комиссариата Советского и <адрес>ов <адрес> об оспаривании заключения в части установления категории годности к военной службе, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Советского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об установлении категории годности к военной службе «В», возложении обязанности устранить нарушения прав путем отмены заключения и изменения ранее установленной категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, на категорию «Д» - не годен к военной службе.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением призывной комиссии отдела военного комиссариата <адрес> в 2004 году истец был зачислен в запас в связи с установлением ему категории годности к военной службе «В». В связи с установлением в ноябре 2022 года диагноза – «Хронический пиелонефрит единственной левой почки, латентная фаза. Хроническая болезнь почек С2», административный истец обратился к ответчику для переосвидетельствования ранее присвоенной ему категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, на категорию «Д» - не годен к военной службе. Однако, по результатам переосвидетельствования военно-врачебной комиссией военного комиссариата Советского и <адрес> категория годности осталась прежней «В» - ограниченно годен к военной службе, с чем истец не согласен. Полагает, что данное решение является незаконным, нарушающим его права, так как накладывает на него не предусмотренные законом обязанности.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена военно-врачебная комиссия военного комиссариата Советского и <адрес> Челябинского городского округа, в качестве заинтересованного лица - ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на законность принятого в отношении административного истца решения и правильность установленной категории годности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, признанные по состоянию здоровья ограниченно годными к военной службе, от призыва на военную службу освобождаются и, в соответствии со статьей 52 указанного Федерального закона, зачисляются в запас.

Пунктом 1 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что проведение мероприятий по медицинскому переосвидетельствованию граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья возложено на военные комиссариаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 84 Положения граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - граждане, ограниченно годные к военной службе), вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

Пункт 87 Положения предусматривает, что граждане, ограниченно годные к военной службе, изъявившие желание пройти освидетельствование, для уточнения диагноза заболевания направляются военными комиссариатами муниципальных образований в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, форма и правила заполнения которого аналогичны форме и правилам заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, составляемого в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу.

Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4 статьи 52 названного Федерального закона).

Положением установлено, что Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (статья 69 Положения).

В силу статьи 70 Положения граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Судом установлено, что решением призывной комиссии военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе согласно Расписанию болезней, ему присвоена категория годности «В», освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас Вооруженных сил РФ, на руки выдан военный билет.

ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет в отделение (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) в военный комиссариат Советского и <адрес>ов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о переосвидетельствовании ранее присвоенной категории годности к военной службе в ФКУ «Военный комиссариат Челябинской» со ссылкой на ухудшение состояния здоровья, на которое ему был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> для получения направления на сдачу диагностических исследований, предъявления паспорта, военного билета для уточнения военно-учетных данных.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с аналогичным заявлением в военных комиссариат Советского и <адрес>ов <адрес>, где ему подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением того, с какими документами необходимо прибыть в военный комиссариат и пройти повторное медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил об ухудшении состояния здоровья, прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате, категория годности к военной службе осталась прежней – «В» - ограниченно годен к военной службе (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

Суд с данными доводами согласиться не может, находит их несостоятельными.

Так в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностных лиц, органов государственной власти, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, несоответствие оспариваемого административным истцом решения требованиям закона и нарушение им его прав и законных интересов не нашло своего подтверждения.

Так в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, при призыве граждан на военную службу медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке.

В соответствии с пунктом 13 Положения, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

В соответствии с пунктом 4 Положения под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возражений относительно заключения судебной экспертизы сторонами не представлено.

Заключение соответствует положениям ст. 82 КАС РФ, содержит в себе исследование по поставленным вопросам; все представленные в материалы дела медицинские документы исследованы экспертами, каких-либо неясностей не содержит.

Согласно ч. 8 ст. 82 КАС РФ, заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных обстоятельств и правовых норм считает, что заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об установлении категории годности к военной службе «В» в порядке переосвидетельствования вынесено законно и обосновано, оснований для признания его незаконным, в том числе в части определения категории годности к военной службе, не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что наличие у административного истца на момент вынесения оспариваемого заключения заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев освобождения от военной службы достоверно ничем не подтверждены, а содержание медицинского заключения, подтверждено имеющимися в деле документами, заключением эксперта, которые административным истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренных ст. 227 КАС РФ оснований для признания оспариваемого заключения ВВК незаконным не имеется, также как и оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по его отмене и изменению категории годности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО5 к Военному комиссариату Советского и <адрес>ов <адрес>, Военно-врачебной комиссии военного комиссариата Советского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об установлении категории годности к военной службе «В», возложении обязанности устранить нарушения прав путем отмены заключения и изменения категории годности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ