Дело № 2а-1052/2023
41RS0001-01-2022-013691-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 9 января 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Новиковой К.К., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО13, заместителю начальника отделения ФИО14, судебным приставам-исполнителям ФИО15, ФИО16 об оспаривании постановлений, бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО6 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копии данного постановления.
В обоснование указал, что данное постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства №, противоречит действующему законодательству, является немотивированным, принято до наступления оснований для соответствующего ограничения, поскольку установленный приставом срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства не начал течь. О данном постановлении ему не было известно до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он находился за пределами территории Российской Федерации.
Также ФИО5 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии временного ограничения на выезд ФИО5 из Российской Федерации, бездействия, выразившегося в ненаправлении копии такого постановления.
В обоснование указал, что в установочной части постановления не указаны основания для принятия такого решения, имеется только ссылка на ошибочность ограничения. При этом фактически установив грубейшее нарушение прав гражданина запретом выезда за пределы Российской Федерации, старший судебный пристав в оспариваемом постановлении не указал на незаконность решения судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд, не организовал проведение служебной проверки. В результате было нарушено право на принятие в отношении него законных решений, нарушено право на своевременное направление ему копий соответствующих решений.
Также ФИО5 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО6 о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства №.
В обоснование указал, что названный судебный пристав-исполнитель, не имея сведений о получении должником в рамках исполнительного производства ФИО5 копии постановления о возбуждении такого производства, не принял мер к его повторному уведомлению, повторному направлению копии постановления о возбуждении производства, не совершил никаких действий и мероприятий по известному адресу должника в целях установления фактического его места жительства, нахождения его имущества, не опросил проживающих по соответствующему адресу лиц, которые по поручению ФИО5 владели сведениями о его месте нахождения. Судебный пристав-исполнитель уклонился от контроля за движением подлежащих направлению ФИО5 постановлений, что повлекло их утрату и неизвестность местонахождения. Невыполнением своевременно всех необходимых и возможных действий и мероприятий по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель создал причины и условия для длительной неосведомленности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, совершения в отношении него действий, принятия решений прямо затрагивающих его права и законные интересы.
Также ФИО5 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к заместителю начальника отделения ФИО3 об оспаривании бездействия при организации работы подразделения судебных приставов по исполнительному производству №.
В обоснование указал, что в рамках названного исполнительного производства отсутствовал надлежащий контроль, чем были созданы причины и условия для нарушения судебными приставами-исполнителями действующего законодательства. Соответствующие действия, бездействия, решения приставов своевременно не проверялись, не изучались, оценка из законности данным руководителем не давалась, своевременно нарушения не пресекались, незаконные решения не отменялись, бездействие не пресекалось. Таким образом, нарушены его права на защиту от злоупотреблений властью, на уважение его чести и достоинства, на законность при исполнительном производстве.
Также ФИО5 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете выезда за пределы Российской Федерации, бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копии данного постановления.
В обоснование указал, что с 2019 года он находился за пределами Российской Федерации, в 2021 году обратился в консульский отдел посольства Российской Федерации в Малайзии в <адрес> для получения заграничного паспорта, поскольку срок действия прежнего паспорта заканчивался. Через три месяца он получил отказ в выдаче паспорта без объяснения причин. В итоге он длительное время находился за пределами Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность, испытал сильные переживания, понес значительные расходы. Прибыв в г. Петропавловск-Камчатский, он с юристом обратился ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, где ему выдали копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, при этом с самим производством не ознакомили, копии иных постановлений не выдали. Только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Петропавловск-Камчатским городским судом административного дела по его иску о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, он ознакомился с оспариваемым постановлением, сделал вывод о том, что оно послужило основанием для отказа в выдаче ему заграничного паспорта. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель на дату вынесения такого постановления не имел сведений о том, что должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо был извещен об исполнительном производстве, не принял мер к повторному направлению копии постановления, по месту регистрации ФИО5 не проверял, исполнительных действий по месту регистрации должника не совершал. При этом по соответствующему адресу проживают родственники должника, которые располагают сведениями о его месте нахождения. Кроме того указал, что оспариваемое постановление не было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, определен следующий состав лиц, участвующих в деле: административный истец ФИО5; административные ответчики УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, старший судебный пристав ФИО2, заместитель начальника отдела ФИО3, судебные приставы-исполнители ФИО7 И.А., ФИО6, заинтересованное лицо ФИО9
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО5 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копии данного постановления, оставлено без рассмотрения на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.
Административный истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административных исковых заявлениях основаниям. Дополнительно указал, что ФИО5 в соответствующий период времени находился за пределами Российской Федерации, о возбужденном исполнительном производстве не знал, движение денежных средств по своему пенсионному счету не отслеживал, его пенсией распоряжалось иное лицо, об удержаниях узнал только в конце 2022 года.
Административные ответчики УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, старший судебный пристав ФИО2, заместитель начальника отдела ФИО3, судебные приставы-исполнители ФИО7 И.А., ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных до судебного заседания письменных возражениях старший судебный пристав ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО6 полагали заявленные требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению. Указали, что неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направленной по адресу его регистрации посредством заказной корреспонденции, не свидетельствует о бездействии должностного лица и не нарушает права должника в исполнительном производстве. Полагали, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, удержании денежных средств, ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. В отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО9 взыскана задолженность по договору займа в размере 2 500 000 руб., проценты в размере 1 277 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 087 руб. 50 коп.
На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по названному делу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно представленному в материалы дела реестру, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством почтовой связи по его адресу регистрации: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (80089446125696).
В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес следующих органов и организаций: ББР Банк (АО), ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», ПАО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ» Россия», «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», ПАО Банк ВТБ, Банк ГПБ (АО), ПАО Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Тинькофф», ФНС России (запросы о счетах, ЗАГС сведений о смерти), Росреестр (к ЕГРП), МВД России (ГИБДД) (о зарегистрированных автомототранспортных средствах), УПФР России по Камчатскому краю (о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о размере пенсии), ГУВМ МВД России (о регистрации в ФМС), расчетный центр МО РФ, МСЦ «Ладья», ФКУ «Военный комиссариат г. Петропавловска-Камчатского», капитана морского порта Петропавловск-Камчатский, ФГУ «Администрация морского порта», Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, Центра ЛРР отдела Росгвардии по Камчатскому краю, Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края, операторов связи.
Согласно представленным в материалах исполнительного производства актам, судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы по адресу регистрации ФИО5: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено, что по данному адресу должник не проживает, фактически проживает ФИО11
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в адрес МСЦ «Ладья». Копия данного постановления направлена по адресу регистрации должника простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника отделения ФИО3, ограничено право должника на выезд из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления направлена по адресу регистрации должника простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением старшего судебного пристава ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника ФИО5 в связи с ошибочностью ограничения. Копия данного постановления направлена по адресу регистрации должника простым почтовым отправлением, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от ФИО5 поступило заявление, в котором он просил сообщить, имеются ли в производстве судебных приставов в отношении него какие-либо производства, ознакомить с такими производствами, выдать копии всех принятых по ним решений, постановлений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель на обращение ФИО5 сообщил последнему о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 3 804 587 руб. 50 коп.
С материалами спорного исполнительного производства ФИО5 ознакомлен в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения Петропавловск-Камчатским городским судом его административного иска об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, в том числе, в части нерассмотрения надлежащим образом его заявления об ознакомлении с исполнительным производством.
ДД.ММ.ГГГГ спорное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ. В рамках исполнительного производства с ФИО5 взыскано 464 098 руб. 98 коп.
С настоящими административными исковыми заявлениями ФИО5 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.
Делая вывод о соблюдении административным истцом указанного срока, суд принимает во внимание его доводы о том, что об оспариваемых постановлениях и бездействии должностных лиц УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Петропавловск-Камчатским городским судом административного дела №а-6891/2022 по его иску о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. При этом банковской картой, на счет которой поступали денежные средства его пенсии, весь спорный период пользовалось по соответствующей договоренности иное лицо, поэтому ФИО5 не знал об удержании с его пенсии денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1) Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения приведены в ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом такой перечень не является исчерпывающим.
В силу ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.
Согласно сведениям официального сайта почтовой организации отправление (80089446125696), содержащее копию постановления о возбуждении исполнительного производства, было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с указанием причин возврата – по иным обстоятельствам.
Административными ответчиками не представлено в материалы дела названное отправление, содержащее указание верного адреса получателя и причин невручения отправления.
Начальник отделения № на соответствующий судебный запрос сообщил об отсутствии возможности предоставления информации о почтовом отправлении (80089446125696) в связи истечением срока давности хранения такой информации.
Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо его уклонении от получения такой копии.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения путем вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, что повлекло соответствующее удержание денежных средств.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что на дату обращения ФИО5 в суд с указанным административным исковым требованием названное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено, требование административного истца о признании такого постановления незаконным является обоснованным и подлежит удовлетворению. Поскольку в настоящее время спорное исполнительное производство окончено, защита нарушенного права истца в данном случае в порядке административного судопроизводства достигается путем признания названного постановления незаконным. При этом административный истец не лишен возможности на защиту своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, разрешая заявленный административный иск в остальной его части, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконными оспариваемых постановления и бездействия должностных лиц УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, в связи с чем соответствующие требования ФИО5 не подлежат удовлетворению.
Делая данный вывод, суд учитывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии временного ограничения на выезд вынесено полномочным должностным лицом, не противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав, свобод и законных интересов должника.
Копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ направлены по адресу регистрации должника посредством почтовой связи, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами простой корреспонденции.
Принимая во внимание комплекс предпринятых судебными приставами-исполнителями мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела по существу не нашли своего доказательственного подтверждения доводы административного истца и его представителя о допущенном в рамках исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отделения и судебными приставами-исполнителями бездействии, нарушающем права, свободы и законные интересы ФИО5
Дополнительно суд считает необходимым указать, что допущенное судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом, при вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» само по себе при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствует о незаконном бездействии заместителя начальника отделения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО2, заместителю начальника отделения ФИО3, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО6 об оспаривании постановлений, бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
В остальной части в удовлетворении административного иска ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО2, заместителю начальника отделения ФИО3, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО6 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия, выразившегося в ненаправлении копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер к повторному направлению копии постановления о возбуждении производства должнику и его повторному уведомлению о возбуждении производства, непринятии мер по установлению место нахождения должника, в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по исполнительному производству отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись А.И. Плотников
Копия верна
Председательствующий А.И. Плотников