Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 г.

УИД №66RS0014-01-2025-000729-29

дело № 2-801/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 16 июля 2025г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17.07.2024 в размере 1 385 948,57 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Москвич, модель Москвич 3, <данные изъяты>, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 1 172 572,64 руб.

В обоснование иска указано, что 17.07.2024 между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 223 350,25 руб. под 22,7 % годовых сроком на 84 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Обязательства по договору обеспечены залогом транспортного средства Москвич, модель Москвич 3, <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по возврату долга ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.10.2024. По состоянию на 13.05.2025 задолженность ответчика составляет 1 385 948,57 руб. и состоит из: иных комиссий в размере 2 950 руб., просроченных процентов в размере 152 063,80 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 1 199 225,26 руб., просроченных процентов за просрочку ссуды в размере 14 733,66 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 47,15 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 10 221,94 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 6 706,76 руб. Согласно п. 9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства право залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику. Представитель истца считает целесообразным при определении начальной цены применить положения п. 9.14.9 Общих условий потребительного кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 24,84 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 172 572,64 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений на иск не представила.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», лица, участвующие в деле, также извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.sudrf.ru/.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.07.2024 между ПАО «Совкомбанк», выступающим в качестве кредитора, и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № (в виде акцептованного заявления оферты) (л.д. 13-19), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 223 350,25 руб., под – 22,7% годовых, срок кредитования - 84 месяца, размер ежемесячного платежа – 29 195,06 руб., срок платежа по 17 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 06.05.2025 в сумме 29 824,29 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласованных сторонами, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 10 указанного кредитного договора, п.3 заявления-оферты надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки Москвич, модель Москвич 3, <данные изъяты>, приобретенном на основании договора купли-продажи ТС № 193-501-1-2658 от 17.07.2024 за 1 560 000,00 руб.

Согласно п.п. 3.5, 3.6 Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 6.1 Общих условий).

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 1 223 350,25 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно выписке по счету кредитного договора, заключенного с ФИО1, начиная с октября 2024 г. ответчик вносила платежи по кредитному договору нерегулярно и не в полном объеме. Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика с 18.10.2024, и на 13.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня. Просроченная задолженность по процентам также возникла с 18.10.2024 и на 13.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 13.05.2025 задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по данному кредитному договору составила 1 385 948,57 руб., в том числе иные комиссии в размере 2 950 руб., просроченные проценты в размере 152 063,80 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 1 199 225,26 руб., просроченные проценты за просрочку ссуды в размере 14 733,66 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 47,15 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 10 221,94 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 6 706,76 руб.

21.02.2025 банк направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которой просил в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии исполнить заявленное требование (л.д. 44-45, 46), данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт существенного нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности, предъявленный истцом к взысканию, ответчиком не оспорен, суд считает требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 17.07.2024 по состоянию на 13.05.2025 в размере 1 385 948,57 руб., в том числе: иные комиссии в размере 2 950 руб., просроченные проценты в размере 152 063,80 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 1 199 225,26 руб., просроченные проценты за просрочку ссуды в размере 14 733,66 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 47,15 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 10 221,94 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 6 706,76 руб.

Представитель истца также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Москвич, модель Москвич 3, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 172 572,64 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сведениям Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» (л.д. 56, 57) автомобиль марки Москвич, модель Москвич 3, <данные изъяты>, <данные изъяты> на момент рассмотрения дела зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 17.07.2024, данное транспортное средство передано в залог ПАО «Совкомбанк» в целях обеспечения исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № №.

Учитывая изложенное, а также то, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №№ от 17.07.2024, заключенному с ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

ПАО «Совкомбанк» просит установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства Москвич 3, с которой следует начинать торги, в размере 1 172 572,64 руб., исходя из положений п.9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, применив к его залоговой стоимости дисконт в размере 24,84 %

Обсудив требование Банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства, суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи имущества с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

С учетом наличия правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога суд считает обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № № от 17.07.2024 имущество - автомобиль марки Москвич, модель Москвич 3, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ его продажи – с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости указанного автомобиля в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк», положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 48 859,49 руб., несение которых подтверждено истцом (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 17.07.2024 по состоянию на 14.11.2023 в размере 1 385 948,57 руб., в том числе: иные комиссии в размере 2 950 руб., просроченные проценты в размере 152 063,80 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 1 199 225,26 руб., просроченные проценты за просрочку ссуды в размере 14 733,66 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 47,15 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 10 221,94 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 6 706,76 руб.

В счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № № от 17.07.2024, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Москвич, модель Москвич 3, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости указанного автомобиля в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 48 859,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева