Дело № 2-2105/2025 <.....>

УИД 59RS0006-02-2025-001502-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Жужговой Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кириловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении от ареста двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,8 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №....

В обосновании иска указав, что (дата) на основании решения Ленинского районного суда г.Перми от (дата) по делу №... за муниципальным образованием «город Пермь» в лице администрации города Перми зарегистрировано право собственности за двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>. (дата) в отношении данного объекта имеется обременение в виде запрета регистрации, наложенного отделом судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району Пермского края. Наличие указанного ограничения нарушает права истца, препятствует снятию многоквартирного дома с кадастрового учета и дальнейшему использованию земельного участка. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца - Муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя администрации, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, письменных пояснений и возражений по доводам искового заявления не представила.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФИО2 (л.д. 2-3).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв по доводам иска, приобщенный к материалам дела, в котором представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ООО "СФО Титан", ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено, своих представителей в суд не направили.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от (дата) по гражданскому делу №... постановлено: «взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение в пользу ФИО1 (паспорт 5703 №...) в сумме 2 762 493 рубля за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – квартиру, общей площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности, а земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1 (паспорт серии №...) на принадлежащее ей жилое помещение – квартиру, общей площадью 46,8 кв.м. расположенную по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС>, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 38 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения» (л.д.6-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) постановлено: «Решение Ленинского районного суда г.Перми (дата) изменить в части подлежащих взысканию с администрации г.Перми в пользу ФИО1 сумм.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение в пользу ФИО1 (паспорт серии 5703 №...) денежные средства в размере 2 529 302 рубля за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – квартиру, общей площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 34 808 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Фелерации с МО «город Пермь» в лице администрации г.Перми (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы №... от (дата) в размере 62 288 руб., с ФИО1 – 5 712 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Перми от (дата)г. оставить без изменения» (л.д. 11-17).

На основании определения Ленинского районного суда г.Перми от (дата) произведена замена взыскателя ФИО1 по гражданскому делу №... о взыскании с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, судебных расходов, ее правопреемником – ФИО2 (л.д.19).

Согласно платежных поручений №..., №..., №... от (дата) решение Ленинского районного суда г.Перми от (дата) исполнено, денежные средства в сумме 2 564 410 выплачены ФИО2(л.д. 20-21).

По сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю от (дата) в ЕГРН объект недвижимости – квартира, площадью 46,8 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенная по адресу: <АДРЕС>, в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Распоряжением Управления жилищных отношений администрации города Перми от (дата) №... «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу».

(дата) на основании договора дарения квартиры от (дата) зарегистрировано право собственности ФИО1. Запись погашена (дата).

(дата) на основании решения Ленинского районного суда г.Перми от (дата) по делу №..., определения Пермского краевого суда от (дата), определения Ленинского районного суда г.Перми от (дата) по делу 2-429/2023 зарегистрировано право собственности Муниципального образования г.Пермь. Запись №... является актуальной.

(дата) на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю от (дата) №... по исполнительному производству №... от (дата) в разделе ЕГРН на квартиру внесена запись о запрете совершения действий по регистрации. Запись №... запись является актуальной.

В ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ООО «СФО Титан». В рамках данного исполнительного производства, (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право заинтересованных лиц на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста (запрета), закрепленное в статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основано на положениях статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми собственник (законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт принадлежности истцу спорного имущества на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Перми от (дата) (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата)) нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец является добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи, с чем у него возникло правовое основание для освобождения указанного имущества от ареста.

С учетом изложенного, исковые требования Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми об освобождении имущества от ареста, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г.Перми к ФИО1 - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,8 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <АДРЕС>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю от (дата) в рамках исполнительного производства от (дата) №...-ИП в отношении должника ФИО1.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд гор. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.

Судья <.....> Д.А. Жужгова

<.....>