Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022

УИД66RS0№ ******-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 585 465 рублей 00 копеек под 11,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог кредитору приобретенную с использованием заемных денежных средств автомашину «LADA, GAB110 LADA XRAY», год выпуска 2019, (VIN) № ******.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 585 465 рублей 00 копеек выполнил. Заемщик надлежащим образом взятые по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не производит.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 064 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 420 рублей 64 копейки, расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 1 500 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «LADA, GAB110 LADA XRAY», год выпуска 2019, (VIN) № ******, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 650 760 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания не заявила, возражений по существу спора не представила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, указавшего о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 585 465 рублей 00 копеек (п.1 кредитного договора) под 11,9% годовых (п.4.1 кредитного договора) сроком до 31.07.2024г(п. 2 кредитного договора).

По условиям договора заемщик обязан был вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора неустойка за нарушение сроков возврата кредита и/или процентов составляет 0,05 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Из выписки по счету, представленного истцом расчета задолженности, следует, что ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает просрочки внесения платежей по договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 064 рубля 20 копеек, в том числе:

- 320 768 рублей 61 копейка – задолженность по кредиту;

- 1 023 рубля 68 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита;

- 271 рубль 91 копейка - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Разрешая вопрос о правомерности требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с п. 10 индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед банком заемщик передал в залог транспортное средство марки «LADA, GAB110 LADA XRAY», год выпуска 2019, (VIN) № ******.

Согласно данным ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного транспортного средства в настоящее время является ФИО1

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога.

При определении начальной стоимости транспортного средства суд полагает возможным принять предоставленный истцом отчет об оценке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПЭКС ГРУП», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки автомобиля марки «LADA, GAB110 LADA XRAY», год выпуска 2019, (VIN) № ****** составляет 650 760 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным требование истца об обращении взыскания на являющееся предметом залога транспортное средство марки «LADA, GAB110 LADA XRAY», год выпуска 2019, (VIN) № ******, принадлежащее ФИО1 подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 650 760 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 12 420 рублей 64 копейки, понесены расходы за определение рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12 420 рублей 64 копейки, а так же расходы за определение рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк УралСиб» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6520 № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 064 рубля 20 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 420 рублей 64 копейки, расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки модели «LADA, GAB110 LADA XRAY», год выпуска 2019, (VIN) № ******, установив начальную продажную стоимость в размере 650 760 рублей 00 копеек и определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурин К.В.