Дело № 1-1047/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 16 ноября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при секретаре Максименко В.Е.,

с участием: государственного обвинителя Даскиной Т.Н.,

потерпевшего Т.А.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника Барышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 30.05.2023 отменено условное осуждение и снята судимость, которое вступило в законную силу 15.06.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 13.04.2022, вступившего в законную силу 26.04.2022, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Таким образом, ФИО3 имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

07 июня 2023 года в период 00 часов 00 минут до 04 часов 24 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, совместно с Т.А.В., где между ФИО3 и Т.А.В. произошла словесная ссора, в ходе которой, испытывая чувство злости на почве личных неприязненных отношений, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль Т.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО3 07 июня 2023 года в период с 00 часов 00 минут до 04 часов 24 минут, находясь на территории усадьбы дома, расположенной по вышеуказанному адресу подошла к Т.А.В. и рукой нанесла ему не менее одного удара в область головы, причинив физическую боль. Затем ФИО3 оцарапала лицо Т.А.В., причинив физическую боль. После этого ФИО3 проследовала в дом по вышеуказанному адресу, где взяла нож, с которым вышла из дома, приблизилась к Т.А.В. и ножом нанесла ему не менее двух ударов в область левой руки, причинив телесные повреждения и физическую боль. Т.А.В. выхватил у ФИО3 нож и отбросил его в сторону. После этого ФИО3 прекратила свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО3 Т.А.В. были причинены телесные повреждения: рубцы левого плеча (2). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично, пояснив, что 07.06.2023 она с Т.А.В. распивали спиртное, Т.А.В. пил пиво, а она выпила полбутылки водки. У нее была средняя степень опьянения. После чего между ними начался скандал из-за прошлых конфликтов. Она сказала Т.А.В., чтобы он отдал ей цепочку, которая была на нем, цепочка слетела с него сразу. Затем она ладошкой нанесла удар Т.А.В. по голове один раз, а также покарябала ему лицо несколько раз. При этом он ей наносил удары, разорвал одежду, в связи с чем она заходила в дом переодеваться. Затем она взяла кирпич, Т.А.В. стал от нее убегать, она побежала за ним, и кинула в его сторону кирпич, однако в него не попала. Т.А.В. кинул в нее металлический лоток, который рассек ей бровь. В этот момент проснулся ребенок, вышел из дома, она взяла ребенка на руки, однако Т.А.В. не пускал ее на выход, толкнул их, и она упала с ребенком. После чего она взяла на веранде нож для защиты, чтобы пройти мимо Т.А.В., однако удары Т.А.В. им она не наносила. Испугавшись ножа, Т.А.В. убежал из дома, никаких порезов ножом она ему не наносила. При этом алкогольное опьянение на нее никаким образом не повлияло.

Будучи допрошенной в ходе дознания в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО3 показала, что ранее она сожительствовала с Т.А.В. и за время совместного проживания между ними неоднократно возникали ссоры, по данному поводу обращались в полицию. 07.06.2023 в ночное время она совместно с Т.А.В. находилась на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения. 07.06.2023 с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут между ней и Т.А.В. возник конфликт, в ходе которого Т.А.В. стал наносить ей удары по телу и голове, от нанесенных Т.А.В. ударов она почувствовала сильную физическую боль, а также в ходе конфликта он кинул в нее металлический лоток, который рассек ей левую бровь, из полученной раны у нее пошла кровь. По данному факту она обращалась в больницу для оказания медицинской помощи, а также ей было написано заявление по факту причинения ей телесных повреждений. От происходившего между ними конфликта проснулся в доме ребенок, который заплакал и вышел на крыльцо. Чтобы успокоить сына, она подошла к нему и взяла его на руки, после чего направилась в сторону ворот, чтобы выйти с территории усадьбы, но Т.А.В. перегородил дорогу, она начала просить Т.А.В., чтобы он отошел и не приближался, но он никак не реагировал на ее слова, продолжал толкать ее, после очередного толчка она не удержала равновесие и вместе с ребенком, который находился у нее на руках упали на землю. После этого она зашла на веранду дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где со стола взяла кухонный нож, и, удерживая нож в правой руке, вышла на улицу. Тугунов увидев, что у нее в руке нож, начал убегать от нее, догонять она его не стала, каких-либо телесных повреждений ФИО4 не причиняла (л.д.30-33, 204-206). После оглашения показаний ФИО3 подтвердила их в полном объеме, дополнив, что она нанесла Т.А.В. один раз удар ладошкой по голове, а также его оцарапала, при этом телесные повреждения ножом Т.А.В. по руке она не наносила.

Несмотря на частичное признание подсудимой ФИО3 вины в судебном заседании, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Т.А.В. в судебном заседании и его оглашенными показаниями, данными в ходе дознания, которые он подтвердил в полном объеме, согласно которым 07.06.2023 с 03 часов по 04 часа он находился совместно со своей бывшей сожительницей ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, где между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО3 схватила его за цепочку и начала требовать, чтобы он её вернул. Он сказал ФИО3, что отдаст цепочку, однако ФИО3 никак не отреагировала на его слова, продолжала держать цепочку и кулаком правой руки нанесла ему удары два раза в область головы, а затем она оцарапала ему лицо, от чего он почувствовал сильную физическую боль. После этого он толкнул её. Затем ФИО3 схватила нож, который лежал на улице, где они сидели, он его забрал. ФИО3 продолжала вести себя агрессивно по отношению к нему, кидалась, после чего зашла в дом и примерно через 3-5 минут вышла из дома, при этом в правой руке у неё был нож. ФИО3 подошла к нему на расстоянии не более одного метра и ножом нанесла два удара в область левой руки, от чего он почувствовал сильную физическую боль и у него из раны пошла кровь. После чего он забрал у Симоновой нож и отбросил его в сторону, а ФИО3 зашла в дом, где в это время заплакал ребенок. После чего он поехал в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», где сообщил о произошедшем. По данному факту он дал объяснения и добровольно выдал нож, которым ФИО3 причинила ему телесные повреждения. После дачи объяснений ему было выдано на руки постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, однако он ее не прошел, поскольку уехал в командировку в г. Белокуриху. Просит наказать ФИО2 на усмотрение суда № При проверке показаний на месте потерпевший Т.А.В. дал аналогичные показания №

Показаниями свидетеля Н.А.А. в судебном заседании, согласно которым 07.06.2023 утром Т.А.В. пришел в дежурную часть, принес с собой нож, пояснив, что в <адрес> у него с ФИО3 произошел скандал, которая порезала ему руку. Он направил указанный нож на экспертизу. Т.А.В. показал ему порезы на руке. Порез был один неглубокий, крови не было. При этом были ли на голове и лице телесные повреждения у Т.А.В. не помнит. Так же он опрашивал ФИО3 по данному факту. Он направил Т.А.В. на экспертизу, однако Т.А.В. ее не прошел, поскольку был в командировке. Экспертиза в отношении Т.А.В. была проведена через неделю.

Оглашенными показаниями свидетеля Ч.Л.В., согласно которым 07.06.2023 с 11 до 12 часов ей позвонил родной брат Т.А.В., который в ходе телефонного разговора сказал, что ночью 07.06.2023 между ним и его бывшей сожительницей ФИО3 возник конфликт, в ходе которого ФИО3 причинила ему телесные повреждения в виде порезов на левой руке, от которых ему стало больно. Сама лично она вышеуказанные повреждения не видела, так как не встречалась с братом, об этом ей известно со слов Алексея №

Оглашенными показаниями свидетеля М.В.Т., согласно которым по факту причинения ФИО3 своему сожителю телесных повреждений и произошедшего между ними 07.06.2023 конфликта ей ничего неизвестно, они проживают по адресу: <адрес>, периодически и только в летнее время №

Оглашенными показаниями свидетеля Б.О.В., согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней проживает ФИО3, у которой 07.06.2023 в ночное время со своим сожителем произошел конфликт, в ходе которого Т.А.В. причинил телесные повреждения ФИО3 После того, как уехала скорая помощь, которую вызывала ФИО3 она встретила на улице Т.А.В., которому начала говорить, что он неправильно поступил, ему не следовало поднимать руку на ФИО3, в ответ Т.А.В. стал жаловаться на ФИО3 и показал, что она порезала ему руку ножом, но раны были несерьезные, только лишь две небольшие царапины №

Оглашенными показаниями свидетеля С.Е.Н., согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. 07.06.2023 в ночное время между ФИО3 и её сожителем Т.А.В., которые проживают по соседству, произошел конфликт, было слышно, что они кричат друг на друга, выражаются грубой нецензурной бранью, но вмешиваться в происходящее она не стала. По факту причинения телесных повреждений ФИО3 своему сожителю Т.А.В. ей ничего не известно №

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2023, в ходе которого Т.А.В. предоставил нож с ручкой белого цвета из полимерного материала, пояснив, что им 07.06.2023 ФИО3 его порезала, который был изъят №

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2023, в ходе которого осмотрена территория усадьбы дома по адресу: <адрес> №

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1413 от 10.07.2023, согласно которому у Т.А.В. обнаружены повреждения: рубцы левого плеча (2), которые явились следствием заживления ран, причиненных многократными (не менее 2-х) воздействиями травмирующего объекта (объектов), как при ударах таковым (таковыми), так и при падении, возможно с высоты собственного роста. Данные повреждения могли быть причинены за 4-6 недель до момента начала экспертизы, что подтверждается степенью заживления ран. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям №

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО3 и потерпевшим Т.А.В., в ходе которой потерпевший Т.А.В. подтвердил ранее данные показания №

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2023, в ходе которого осмотрен нож, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2023, в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камеры сотового телефона за 07.06.2023, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимой.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой ФИО3 в судебном заседании, а также в ходе дознания, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, и письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

При этом к показаниям подсудимой о том, что она потерпевшему Т.А.В. нанесла только один удар ладошкой в область головы, а также то, что удары ножом не наносила, суд относится критически, расценивает их как средство защиты, поскольку указанная версия подсудимой опровергается показаниями потерпевшего Т.А.В., который последовательно как в ходе судебного заседания, так и в ходе дознания пояснял об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, подробно описывая каким образом ФИО3 причинила ему телесные повреждения, от которых он почувствовал физическую боль.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, его показания являются последовательными, относительно всех описанных им обстоятельств произошедшего, объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой определена локализация, механизм образования и давность указанных телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего, не доверять которому у суда нет оснований, так как данное заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим большой стаж работы, его выводы обоснованы, мотивированы, не имеют каких – либо противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего, а также с показаниями свидетелей Б.О.В. и Н.А.А., которые пояснили, что видели у потерпевшего порезы на руке после произошедших событий.

Оценивая показания потерпевшего Т.А.В., свидетелей Н.А.А., Ч.Л.В., М.В.Т., Б.О.В., С.Е.Н., суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора.

При этом допустимыми доказательствами являются показания потерпевшего Т.А.В., как в судебном заседании, так и в период предварительного расследования, поскольку оглашенные показания потерпевший Т.А.В. подтвердили в полном объеме, сославшись на давность событий, с чем суд не имеет оснований не согласиться.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено. Оснований и мотивов для оговора потерпевшим и свидетелями в судебном заседании подсудимую установлено не было, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости их показаний. Судом не установлено никакой объективной и субъективной заинтересованности в оговоре подсудимой указанными лицами.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО3 суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку данная квалификация преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами взятыми судом в основу приговора.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Преступление совершено подсудимой умышленно, путем совершения целенаправленных и последовательных действий, а именно нанесением умышленных неоднократных ударов кулаком в область головы, ножом в область левой руки, а также оцарапыванием лица. Названные действия, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО3 осознавала общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Т.А.В. и желала наступления данных последствий.

Степень вреда здоровью Т.А.В. установлена экспертом, лицом обладающими специальными познаниями в результате проведения экспертизы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которого согласуются с показаниями потерпевшего, положенных судом в основу приговора.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив совершения преступления – внезапно возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ - «лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку преступление совершено ФИО3 в период отбывания наказания за совершенное ей с применением насилия, преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, у суда оснований не имеется.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО3 к инкриминируемому ей преступлению вменяемой.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО3 совершила умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против личности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: частичное признание вины в совершении преступления в ходе судебного следствия, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание помощи бабушке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также противоправное поведение потерпевшего, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом с достоверностью установлено, что преступление ФИО3 совершила после распития спиртных напитков, однако с учетом позиции подсудимой в судебном заседании, её личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих её наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда не имеется.

С учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая её поведение после совершения преступления, суд считает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 13.04.2022, названный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании. Вместе с тем, учитывая имущественное положение ФИО3, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев, установив ей в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Бийска Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО3 обязанность: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный указанным органом день.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, изъятый в ходе ОМП 07.06.2023 – уничтожить; DVD-диск с видеозаписью с видеокамеры сотового телефона за 07.06.2023, изъятой в ходе выемки 07.08.2023, - хранить в материалах уголовного дела.

Осужденную ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Г.А. Глебова