Копия Дело №
УИД 16RS0№-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года <адрес>, Республика Татарстан
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО2 - ФИО3 к Акционерному обществу «Экспобанк» о взыскании денежных средств, процентов, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Экспобанк» о взыскании денежных средств, процентов, морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» (ответчик) и ФИО7 (после замужества ФИО2) ФИО4 (истец) заключен кредитный договор по кредитному продукту «Авто Драйв» №, на приобретение транспортного средства, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Выдача кредита была обусловлена приобретением следующих дополнительных услуг договора об оказания услуг в размере 200000 рублей (договор с ООО «ФИО6» - третье лицо 1), договора об оказания услуг в размере 100000 рублей (договор с ООО «Автотест» - третье лицо 2), договора об оказания услуг в размере 45000 рублей (в кредитном договоре в реквизитах для оплаты данной дополнительной услуги и выписке по лицевому счету указан получатель денежных средств ООО «АВТО 365», в самом договоре указан ООО «Кар Профи Ассистанс»). Всего при выдаче кредита удержана сумма в размере 345000 рублей. Реальной возможности отказа от дополнительных услуг в момент оформления кредита не было.
Указанные суммы включены в сумму кредита и удержаны ответчиком при выдаче кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно пункту 11 Договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются: Приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные Заемщиком.
В соответствии с Заявлением-анкетой в АО «Экспобанк» на предоставление кредита под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сумма запрашиваемого кредита составляет 1135180,00 рублей, из которых 710000 рублей на покупку транспортного средства, 425180 рублей на иные потребительские расходы.
Обращение истца в банк было вызвано необходимостью получить кредитные денежные средства для приобретения автомобиля, указанного в договоре. При этом, кроме оплаты части стоимости автомашины, кредитные денежные средства были перечислены на оплату дополнительных услуг. Как увеличение кредитной суммы, так и заключение договоров с третьими лицами не только не имеют никакого практического смысла для потребителя, но и явно направлены на «выкачивание» с него денежных средств через наложение дополнительных обременении при полном неведении Потребителя в истинных потребительских качествах дополнительных услуг.
Размер запрашиваемого в Заявлении-анкете суммы кредита указан не потребителем, а указан Банком, поскольку в этом же Заявлении содержатся сведения с точностью до копеек об общей стоимости дополнительных услуг, которые заявителю на момент заполнения Заявления никак не могли быть известны и интересны. Следовательно, согласие на получение кредитных средств на иные потребительские расходы, потребитель не только не давал, но и не просил. Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором с заранее определенными условиями, а значит, гражданин как сторона в договоре в большей степени лишен возможности влиять на его содержание, что и приводит к ущемлению установленных законом его прав как потребителя. Навязывание Банком действительно сомнительных и дорогостоящих услуг своих партнеров при заключении и без того обременительного кредитного Договора при фактическом отсутствии должного информирования потребителя, как в Заявлении до получения согласия на кредит в целях приобретения дополнительных услуг, так и в самом Договоре, свидетельствует о включении в Заявление и в Договор ущемляющих права потребителя условий.
В заявлении о предоставлении кредита согласие потребителя на приобретение дополнительных платных услуг за счет кредитных средств не может подтверждаться лишь рукописными галочками в таблице, поскольку у всех этих пунктов с графами отсутствует возможность поставить подпись.
При этом, конструкция данных пунктов Заявления в отсутствие подписи заемщика в каждом пункте предполагает наличие возможности проставления таких отметок в соответствующих полях любым иным лицом помимо заемщика, что ясно дает понять, что воля заемщика на получение услуг не доказана. В нарушении норм действующего законодательства АО «Экспобанк» включило условия о необходимости увеличения кредитного лимита на обязательное приобретение дополнительных услуг еще до «испрашивания» у заемщика его согласия. Так, в случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. В данном случае банк по умолчанию включил в заявление-анкету условие о заключении дополнительных договоров. В то время как банк обязан был предоставить такую форму анкеты-заявления, которая строго подходила бы под формы законодательства и исключала бы всякое сомнение и двусмысленное значение. В данном случае кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями. Условия договора разработаны самим банком, заявитель не имел возможности влиять на его содержание. Заключение иных договоров, оправленных на обеспечение обязательств по данному договору, является дополнительным финансовым обременением для заявителя. Учитывая неразрывность заключения договора кредитования и дополнительных договора во времени и месте, предоставление информации об услугах единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды, свидетельствуют о злоупотреблении банком свободой договора.
В связи с тем, что Ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за дополнительные услуги, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплата процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92516 рублей 26 копеек.
Период начисления процентов по кредиту на дополнительные услуги, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 364 дня.
Расчет суммы начисленных на доп. услугу процентов за период с даты предоставления кредита по (пункт 4 кредитного договора): 345000,00 рублей (страховые премии)/ 365 (средняя величина для обозначения количества дней в году) * 364 (количество дней) х 24,89% (процентная ставка годовых, п.4 договора) = 85635 рублей 23 копейки.
Период начисления процентов по кредиту на дополнительные услуги, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34 дня.
Расчет суммы начисленных на доп. услугу процентов за период с даты предоставления кредита с (пункт 4 кредитного договора): 345000,00 рублей. (страховые премии)/ 365 (средняя величина для обозначения количества дней в году) * 34 (количество дней) х 18,45% (процентная ставка годовых, п.4 договора) = 5929 рублей 27 копеек.
Итого сумма процентов начисленных на доп. услуги составляет 91564,50 рублей.
Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 345000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92516,26 рублей, сумму процентов на день вынесения решения; убытки в виде процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму доп. услуг в размере 91564,50 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили уточненные расчеты процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, на ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором также заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Представители третьих лиц ООО «ФИО6», ООО «Автотест», ООО «Авто 365», ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений не представлено.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона (часть 1).
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 5 части 2).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения кредитного договора), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:
- указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (пункт 9 части 9);
- услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (пункт 15 части 9).
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
Из приведенных положений закона следует, что статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исключая в части 2 применение статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к индивидуальным условиям потребительского кредита, перечисленным в части 9 этой статьи, устанавливает дополнительные гарантии для обеспечения прав потребителя и защиты его от навязывания дополнительных услуг.
Одной из таких гарантий является указание в части 18 статьи 5 названного закона о том, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Данное указание закона является императивным и позволяет потребителю влиять на формирование условий договора потребительского кредита.
В противном случае потребителю кредитором будет представлен проект договора с заранее определенными условиями об обязанности заключить другие договоры или приобретать услуги, на содержание которых потребитель повлиять не может и отказаться от них может, только отказавшись от договора в целом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №-№ по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1135180 рублей сроком действия согласно графику платежей, в соответствии с которым последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Процентная ставка с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 24,89% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 18,45% годовых; при этом в случае невыполнения заемщиком обязанности по личному страхованию (расторжение договора страхования, указанного в пп.21 п.2 ИУ), в течении 30 календарных дней размер процентной ставки по кредиту, указанный в абзаце 1 подпункта 4 пункта 2 индивидуальных условий увеличивается на 7,500% годовых на период, либо на 2,000% годовых, если по истечении действия договора страхования, указанного в подпункте 21 пункта 2 индивидуальных условий заемщик не продлил его на новый срок, на период отсутствия договора/полиса личного страхования жизни, но не выше процентной ставки по кредитному продукту «Авто Драйв» Тарифный план «Партнерский-Турбо», действующий на момент принятия решения об изменении размера процентной ставки.
В силу подпункта 9 пункта 2 индивидуальных условий договора кредита, заемщик обязан заключить с банком договор банковского (текущего) счета.
Согласно подпункту 11 пункта 2 индивидуальных условий договора кредита, целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком.
Согласно подпункту 21 пункта 2 индивидуальных условий договора кредита, в целях уменьшения размера процентной ставки согласно абзацу 3 подпункта 4 пункта 2 индивидуальных условий заемщик заключает договор страхования жизни и здоровья с учетом согласия заемщика, отраженного в заявлении-анкете (л.д.15-16).
В тот же день между ФИО1 и ООО «ФИО6» заключен договор независимой гарантии, согласно которому ООО «ФИО6» в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии предоставило истцу независимую гарантию исполнения договорных обязательств по вышеуказанному договору займа на срок 24 месяца, цена договора составила 200000 рублей.
В подтверждение заключения договора ФИО1 выдан сертификат № (л.д. 20-23).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автотест» был заключен абонентский договор и договор оказания услуг, стоимость подключения к программе составила 100000 рублей (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор «CARBACK» №СВ 00440.
Согласно пункту 2.1 опционного договора, за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 45000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя (пункт 2.2).
Согласно пункту 3.1 опционного договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего договора.
Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдан кредит по кредитному договору в размере 1135180 рублей, из которых 200000 рублей перечислены в счет оплаты по договору об оказании услуг в пользу ООО «ФИО6» по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей в счет оплаты по договору об оказании услуг в пользу ООО «Автотест», 45000 рублей в счет оплаты по договору об оказании услуг в пользу ООО «АВТО 365» по сч. №/СВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, полагая, что указанные дополнительные услуги были навязаны банком, обратилась в АО «Экспобанк» с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за дополнительные услуги, в размере 345000 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов, начисленных на дополнительные услуги, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 29-31).
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ООО «ФИО6», ООО «Автотест», ООО «Авто 365», ООО «Кар Профи Ассистанс» с требованием об исполнении обязательств по договорам, не представлено, как не представлено доказательств размера затрат, понесенных ими в ходе исполнения договоров.
Обращаясь в суд, ФИО2 ссылается на то, что услуги стоимостью 345000 рублей, включенные в сумму кредитного договора, были ей навязаны банком при заключении данного договора, тем самым увеличивая кредитную сумму, ее целью было получение кредита на покупку автомобиля, в ином размере денежные средства у банка она не запрашивала.
Из индивидуальных условий договора кредита следует, что целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком (пункт 11).
Как следует из приложений к заявлению-анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства АО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем проставления галочек в графах «да» в разделах «Согласие заемщика на получение дополнительных услуг», «Согласие заемщика на получение кредита для оплаты дополнительных услуг» и собственноручной подписи в приложении о дополнительных услугах, предложенных иными лицами без участия банка, выразила согласие на приобретение (заключение договоров) следующих дополнительных услуг за счет кредитных средств: услуги ООО «ФИО6» в размере 200000 рублей, услуги ООО «Автотест» в размере 100000 рублей; услуги ООО «Авто 365» в размере 45000 рублей; при этом в разделах «Согласие заемщика на получение дополнительных услуг», «Согласие заемщика на получение кредита для оплаты дополнительных услуг» не проставил галочки в графах «нет».
Между тем в заявлении-анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства АО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГГГ печатным текстом указано намерение выдать на условиях банка кредит на срок 84 месяца в размере 1135180 рублей с первоначальным взносом 180000 рублей, однако на покупку транспортного средства к перечислению подлежит сумма в размере 710000 рублей.
Сумма кредита в размере 1135180 рублей уже указана, в том числе, с учетом дополнительных услуг на общую сумму 425180 рублей, тем самым увеличивая кредитный лимит.
АО «Экспобанк» включило без письменного выражения волеизъявления и возможности согласиться или отказаться, условия о необходимости увеличения кредитного лимита на обязательное приобретение дополнительных услуг, которые потребителю никак не могли быть известны до заполнения заявления.
Ставя подпись под всем заявлением в целом, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице заявления, и соответственно при желании отказаться от какого-либо предложенного условия, а именно: от дополнительных услуг, не может исключить эти условия из текста. При этом факт выражения согласия на приобретение дополнительных услуг путем не проставления в анкете-заявлении на получение кредита заемщиком несогласия на приобретение вышеуказанных дополнительных услуг и включение их стоимости в сумму кредита не усматривается.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что объективных данных о том, что потребителю представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредит (займе)» не имеется. Оплата стоимости дополнительных услуг включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика. Исходя из условий, предусмотренных в данном договоре, банк обусловил его заключение обязательным заключением дополнительных услуг, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора. Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг, является ущемляющим права потребителя, установленные пунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Сумма кредита была искусственно увеличена банком на размер дополнительных услуг.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании суммы оплаты за дополнительные услуги в размере 345000 рублей.
Поскольку денежная сумма, оплаченная за дополнительные услуги, в размере 345000 рублей составила часть кредита, на которую начислялись проценты, учитывая, что процентная ставка с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24,89% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 18,45% годовых, принимая во внимание, что кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по кредиту, начисленные на уплаченную сумму дополнительных услуг, в размере 91564 рубля 50 копеек, исходя из следующего расчета.
345000 рублей / 365 дней * 364 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 24,89% = 85635 рублей 23 копейки.
345000 рублей 365 дней * 34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 18,45% = 5929 рублей 27 копеек.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Поскольку затраты истца по оплате дополнительных услуг являются убытками, которые были вызваны вынужденным приобретением таких услуг, истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование данными денежными средствами.
Учитывая, что ответчик возврат денежных средств, не осуществил, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения этих убытков, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 97941 рубль 74 копейки.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
345 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
131
16%
366
19 757,38
345 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
8 313,93
345 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
7 522,13
345 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
12 866,80
345 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
31 560,41
345 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
9 263,01
345 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
8 336,71
345 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2
17%
365
321,37
Итого:
546
19%
97 941,74
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 268753 рубля 12 копеек, из расчета (345000 рубля + 97941 рубль 74 копейки + 91564 рубля 50 копеек + 3000 рублей) * 50%.
При этом доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил. В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения данного штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера, поскольку истец на основании статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 18690 рублей 00 копеек (15690 рубль за требование имущественного характера + 3000 рублей требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ФИО2 - ФИО3 к Акционерному обществу «Экспобанк» о взыскании денежных средств, процентов, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) 345000 рублей в счет возврата стоимости дополнительных услуг, убытки в виде излишне уплаченных процентов по кредиту в размере 91564 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97941 рубль 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 268753 рубля 12 копеек.
Взыскать с акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН №, ИНН №) в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 18690 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: А.В. Гимранов