Дело №2-2288/2023
УИД: 23RS0058-01-2023-002148-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 31 июля 2023 года
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гергишан А.К.,
при секретаре Михайловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о разделе общего имущества супругов, обращении взыскания на долю должника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, ФИО2, и уточнив требования, просит признать автомобиль марки ВАЗ 2107, VIN: №, 1984 года выпуска, общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, и выделить долю ФИО1 из общего имущества супругов в виде указанного автомобиля для обращения на нее взыскания.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО Сбербанк является кредитором ФИО1, в отношении которой в пользу Банка судами общей юрисдикции вынесены судебные акты о взыскании задолженности по кредитным договорам на общую сумму 986 092,46 руб..
08.04.2016 г. на основании судебного приказа от 14.01.2016 №, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи, возбуждено исполнительное производство №-ИП; должник ФИО1, взыскатель ПАО Сбербанк, сумма долга - 138 541,20 руб.
11.04.2016 г. на основании исполнительного листа № от 14.03.2016 г., выданного Центральным районным судом г. Сочи, возбуждено исполнительное производство №-ИП; должник ФИО1, взыскатель ПАО Сбербанк, сумма долга - 574 904,44 руб..
13.06.2017 г. на основании исполнительного листа № от 27.06.2016 г., выданного Хостинским районным судом г. Сочи, возбуждено исполнительное производство №-ИП; должник ФИО1, взыскатель ПАО Сбербанк, сумма долга - 272 646,82 руб.
По состоянию на 13.04.2023 г. судебные акты о взыскании в пользу ПАО Cбербанк с ФИО1 задолженности по кредитным обязательствам (кроме ипотеки) не исполнены. Личного имущества должника ФИО1 недостаточно для покрытия долга, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Общая сумма долга по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на 13.04.2023 г. составляет - 807 942,25 руб., то есть на протяжении длительного периода с 2016 г. по 2023 г. в ходе исполнительного производства с должника было взыскано около 178 тыс. руб.
Взыскателю (ПАО Сбербанк) стало известно, что ФИО1 состоит в браке с ФИО2.
Поскольку Банк является кредитором должника ФИО1, он обратился в суд с требованием о выделе супружеской доли должника из общего совместно нажитого в период брака имущества с целью обращения на нее взыскания.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 поддержала исковые требования с учетом их уточнения, и настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении иска. При этом, не оспаривал наличие задолженности у ФИО1 перед ПАО Сбербанк, указав, что достаточных денежных средств для погашения задолженности в полном объеме ФИО1 не имеет, задолженность ФИО1 помогают погашать ее родственники. Также пояснил, что и у супруга ФИО1 - ФИО2 имеется задолженность. Считает, что обращение взыскания на автомобиль не имеет смысла, но при этом указал, что судьба автомобиля, долю из которого истец просит выделить для обращения на нее взыскания, ответчику безразлична.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту регистрации вернулись в суд по истечении срока хранения.
Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Судебные извещения вернулись в суд с отметкой отделения связи «срок хранения истек», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 ГПК РФ.
Третьи лица - судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП гор. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО6 районное отделение судебных приставов гор. Сочи УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.04.2016 г. на основании судебного приказа от 14.01.2016 №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 138 541,2 рублей.
11.04.2016 г. на основании исполнительного листа № от 14.03.2016 г., выданного Центральным районным судом г. Сочи, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 574 904,44 рублей.
Кроме того, 13.06.2017 г. на основании исполнительного листа № от 27.06.2016 г., выданного Хостинским районным судом г. Сочи, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 272 646,82 руб.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1 на общую сумму 986092,46 рублей.
Судом установлено, что с 2016 года и до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.
Согласно справке Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю от 27.04.2023 общая сумма долга по сводному исполнительному производству №-СД составляет 807 422,84 рублей.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/6) принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>; здание (жилое) с кадастровым номером №, общей площадью 80,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирована в данном жилом доме по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть жилой дом является для должника ФИО1 местом жительства.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств от 31.05.2023 за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство – ВАЗ 2107, VIN: № 1984 года выпуска, приобретенное в браке с должником ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 28.12.2021.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6 ст. 69 указанного выше Закона).
Согласно ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Поскольку вышеуказанное имущество – транспортное средство марки ВАЗ 2107, VIN: № 1984 года выпуска, зарегистрированное на праве собственности за ФИО2 было приобретено ответчиками в период брака, то оно является их совместным имуществом, в связи с чем, возможен выдел доли должника для обращения взыскания на его долю.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, обратившись в суд с настоящим иском, представил суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований. При этом ответчики не представили никаких доказательств в опровержение доводов истца.
Таким образом, учитывая, что спорное транспортное средство приобретено ответчиками в период брака, принимая во внимание размер имеющейся у ответчика ФИО1 задолженности по сводному исполнительному производству, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и исходя из равенства долей супругов в общем совместном имуществе, выдел доли из общего имущества супругов, а именно транспортного средства является целесообразной и соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о разделе общего имущества супругов, обращении взыскания на долю должника - удовлетворить.
Признать транспортное средство марки ВАЗ 2107, VIN: № 1984 года выпуска, общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2.
Выделить 1/2 долю должника ФИО1 из общего имущества супругов в виде транспортного средства марки ВАЗ 2107, VIN: № 1984 года выпуска, для обращения на нее взыскания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 07 августа 2023 года.
Судья А.К. Гергишан
На момент публикации не вступило в законную силу