Дело № 2-3270/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-004728-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2026 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Ю.И., при помощнике судьи Евсеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Р.А. к АО «Альфа-Банк» о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н.Р.А. обратился с настоящим исковым заявлением в суд, мотивируя свои требования тем, что <дата> и <дата> между истцом и АО «Альфа-Банк» были заключены кредитные договоры № и № соответственно, в рамках которого истец выступает в качестве заемщика, а ответчик в качестве займодателя.

<дата> в рамках образовавшейся задолженности по кредитному договору № в отношении Н.Р.А. применена исполнительная надпись № нотариусом Б.Л.А.

<дата> в рамках образовавшейся задолженности по кредитному договору № в отношении Н.Р.А. применена исполнительная надпись № нотариусом М.М.И.

<дата> на основании совершенных исполнительных надписей Электростальским ГОСП ГУФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении Н.Р.А.

Истец с применением исполнительной надписи нотариуса и суммами, подлежащими ко взысканию не согласен, поскольку указанные действия нарушают его права как потребителя.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным п. 19 кредитного договора № от <дата> и кредитного договора № от <дата>, применить последствия недействительности условия, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец Н.Р.А. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: нотариус Б.Л.А. – не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, нотариус М.М.И., Электростальский ГОСП ГУФССП России по Московской области – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные по делу доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, в силу ст. 422 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Согласно ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> и <дата> между истцом и АО «Альфа-Банк» были заключены кредитные договоры № и №, в рамках которого истец выступает в качестве заемщика, а ответчик в качестве займодателя.

<дата> в рамках образовавшейся задолженности по кредитному договору № в отношении Н.Р.А. вынесена исполнительная надпись № нотариусом Б.Л.А.

<дата> в рамках образовавшейся задолженности по кредитному договору № в отношении Н.Р.А. вынесена исполнительная надпись № нотариусом М.М.И.

Из пункта 19 указанных договоров следует, что банк вправе взыскать задолженности по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с информацией, размещенной на официальной сайте ФССП России, на основании указанных исполнительных надписей Электростальским ГОСП возбуждены исполнительные производства №-ИП от <дата> (исполнительная надпись №), №-ИП от <дата> (исполнительная надпись №).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ч. 1 ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на день заключение оспариваемого договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. ч. 1, 2, 3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В предмет доказывания по данной категории дел входят: 1) сам факт совершения сделки в установленной законом форме; 2) наличие обстоятельств, образующих основание для признания сделки недействительной, то есть обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии воли и волеизъявления гражданина - стороны сделки в силу его временного состояния неспособности понимать значение своих действий или руководить ими, либо о совершении сделки под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных для него обстоятельств, о чем может свидетельствовать получение истцом в результате совершения сделки явно неравноценного встречного предоставления либо утрата принадлежавшего ему имущества без какой-либо компенсации по возмездному договору (ст. 177 - 179 ГК РФ).

Исходя из общего правила ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания всех указанных юридических фактов возлагается на истца, если иное прямо не следует из соответствующей статьи ГК РФ об основаниях недействительности сделки. Ответчик, ссылающийся на противное, должен это доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Главой XVI Основ законодательства о нотариате (ст. ст. 89 - 94) предусмотрено взыскание денежных сумм от должника путем совершения исполнительной надписи. Предусмотрен порядок для совершения указанного действия:

- исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. Если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате в виде электронного документа в установленной законом форме;

- документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

- по общему правилу исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года;

- нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

- о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место ее совершения; 2) дату (год, месяц, число) ее совершения; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе; 5) сведения о должнике; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Суд приходит к выводу, что при заключении кредитных договоров от <дата> и от <дата> их условия, срок действия согласованы сторонами.

В случае несогласия с предложенными условиями истец, лично подписавший договор, не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях или заключить аналогичный договор с другой организацией, равно как и оговорить иные его условия с ответчиком.

Н.Р.А., являясь полностью право- и дееспособным гражданином, мог и должен был понимать значение своих действий, понимать последствия их совершения, возможную ответственность.

Каких-либо доказательств, что оспариваемый пункт договора скрывался от истца, а также, что истец не был осведомлен обо всех условиях договора, материалы дела не содержат.

Суд, принимает во внимание, что включение в кредитный договор условий, предусмотренного оспариваемым пунктом, не противоречит закону и не нарушает прав истца как потребителя финансовой услуги, поскольку основано на принципе свободы заключения договора, условия договора согласованы между банком и заемщиком, который при заключении кредитного договора не выразил возражений по поводу какого-либо его условия, не отказался от заключения договора, считая его условия неприемлемыми.

Кроме того, суд отмечает, что банки имеют право обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом банка, а из содержания кредитного договора следует, что истец, выразив письменное согласие со всеми условиями договора, обязался возвратить ответчику полученную сумму кредита с учетом размера процентов, начисленных за пользование суммой займа, в срок и в порядке, установленными договором, и при ненадлежащем исполнении предоставила банку возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи. До истца была доведена информация о существенных условиях кредитного договора и истец выразила желание получить денежные средства на согласованных сторонами условиях, в том числе, по условию о бесспорном взыскании задолженности.

Доводы Н.Р.А., о необходимости составления кредитного договора таким образом, чтобы заемщик имел возможность выразить волю относительно включения оспариваемого пункта (поставить отметку "согласен", "не согласен") не основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таком положении, суд приходит к выводу, что требования истца, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина ответчика не установлена, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н.Р.А. к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным п. 19 кредитного договора № от <дата> и кредитного договора № от <дата>, применении последствия недействительности условия, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Смирнова