Дело № 2а-8806/23

УИД 23RS0047-01-2023-004735-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Климчук В.Н.,

при секретаре Сагайдак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом- исполнителем ОСП по Карасунскому округу города Краснодара при наличии судебного акта, приостанавливающего проведение торгов, проведены публичные торги. В этой связи административный истец обратился в ФССП России с требованием о предоставлении документов о проведенных торгах в отношении жилого помещения, однако по истечении 30 дней, документы не представлены. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с административным иском.

Административный истец, -ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин своей неявки не предоставил (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Административный ответчик, - судебный пристав-исполнитель ОСП Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства предоставил надлежаще заверенную копию исполнительного производства.

Явка представителя административным соответчиком, -ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Явка представителя административным соответчиком, -ФССП России, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Явка представителя заинтересованным лицом – АО «ДОМ.РФ», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 26.08.2019 года, выданного Советским районным судом г. Краснодара; предмет исполнения: обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенное имущество квартиру с №, по адресу: <адрес>, установив способ реализации - публичные торги и начальную продажную цену в размере 80% от ее рыночной стоимости, определенной, согласно отчету оценщика, а именно – 2 021 600 рублей, в размере 1 706 861,57 рубль, в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

Как указано в части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста от 19.11.2021, произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста от 19.11.2021, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 19.11.2021, а именно: квартира с КН №. по адресу: <адрес> размере 2 021 600 рублей.

Постановления направлены ФИО1, что подтверждается квитанциями об отправке Почта России от 19.11.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста от 19.11.2021, указанное выше имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановление направлено ФИО1, что подтверждается квитанцией об отправке Почта России от 08.12.2021.

17.12.2021 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае поручило (№) ООО «Параграф», в соответствии с Государственным контрактом от 27.05.2021 №, на основании постановления от 08.12.2021 заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по КК ФИО2, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества 10.02.2021 № 2128 принять от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи арестованное имущество (документы), изъятое в ходе исполнительного производства от 23.04.2020 №-ИП. должник ФИО1, для последующей реализации путем проведения торгов (залог), а именно: квартира с КН № по адресу: <адрес>, стоимостью 2 021 600 рублей.

Актом от 21.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по КК ФИО2 указанное имущество, арестованное по акту ареста имущества от 19.11.2021, передано на торги в специализированную организацию ООО «Параграф».

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по КК ФИО2 ФИО1, иным заинтересованным лицам, 20.01.2022 направлено извещение о проведении торгов (квитанция об отправке от 20.01.2022).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по КК ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 119 480,30 рублей.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 09.02.2022 по ходатайству ФИО1 приостановлено исполнительное производство №-ИП от 23.04.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 26.08.2019, выданного Советским районным судом г. Краснодара на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 25.09.2019, до рассмотрения по существу заявления ФИО1 об отмене решения Советского районного суда г. Краснодара от 25.02.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное определение суда направлено в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК 18.02.2022, что подтверждается штемпелем на конверте (копия). 04.03.2022 года зарегистрировано в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Отдела.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя 04.03.2022 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО2 от 04.03.2022 исполнительное производство №-ИП от 23.04.2020 приостановлено с 04.03.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 05.03.2022 постановление направлено ФИО1

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 14.04.2022 отменены обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда г. Краснодара от 09.02.2022, в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от 23.04.2020, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 26.08.2019, выданного Советским районным судом г. Краснодара на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 25.09.2019.

Основанием для отмены обеспечительных мер явилось определение суда от 23.03.2022, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Советского районного суда г. Краснодара от 25.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение суда от 04.04.2022 получено ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК 19.05.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, вх. №.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО2 от 19.05.2022 исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО2 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП. А именно: денежные средства в счет погашения долга перечислены взыскателю – АО «ДОМ.РФ» в размере 1 686 861,57 рублей; в доход бюджета перечислен исполнительский сбор в размере 119 480.30 рублей; ФИО1 возвращены денежные средства в размере 1 907 611,73 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО2 от 24.05.2022 исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Частью 1 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу пункта 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Соответственно, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При таком положении, принимая во внимание, что принадлежащая должнику (административному истцу) квартира была передана судебным приставом-исполнителем в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона постановлением от 08.12.2021, до принятия мер предварительной защиты, наложенных определением Советского районного суда г. Краснодара от 09.02.2022, а дальнейшие действия были направлены на выполнение функции судебного пристава-исполнителя по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

При этом меры предварительной защиты были приняты судом до рассмотрения по существу заявления ФИО1 об отмене решения Советского районного суда г. Краснодара от 25.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 23.03.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Советского районного суда г. Краснодара от 25.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение суда вступило в законную силу. В связи с чем, определением от 14.04.2022 отменены обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда г. Краснодара от 09.02.2022 в виде приостановления исполнительного производства 56966/20/23040-ИП от 23.04.2020, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 26.08.2019, выданного Советским районным судом г. Краснодара на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 25.09.2019.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда.

Разрешая требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО2, выразившееся в не предоставлении документов, суд приходит к выводу о его необоснованности и недоказанности в ходе судебного разбирательства.

Как было установлено судом, все постановления судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.04.2020 направлялись ФИО1, что подтверждается квитанциями об отправке.

Кроме того, в материалы дела представлено сообщение судебного пристава- исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО2 о направлении в адрес административного истца документа по исполнительному производству на бумажном носителе - Постановление о передаче на реализацию на торгах.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы административного истца о наличии бездействия и неправомерных действий по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения. Совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств,

свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для административного истца по исполнительном производству, основанием которых явилось оспариваемое им действие должностного лица.

Административным истцом в материалы дела не представлено документальных доказательств, определенно указывающих, какие неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое действие Отсутствие доказательств нарушения оспариваемым действие интересов административного истца является самостоятельным снованием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение десяти дней.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук