Решение по делу № 2А-187/2023 от 18.07.2023 - об оспаривании бездействия начальника и заместителя начальника Сунтарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

Дело № 2а-187/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 18 июля 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искуНепубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» об оспаривании бездействия начальника и заместителя начальника Сунтарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия),

установил :

26 июня 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения Сунтарского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации за соблюдением делопроизводства и контроля установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным, а также заместителя начальника отделения Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3, выразившиеся в не направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; - в не принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника; - в отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; - в не установлении местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); - в не совершении выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произведения ареста имущества; - в не направлении запросов и не истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; - в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Росреестра; - в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из ЗАГС; - в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора; - в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; - в несвоевременном истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.Просят обязать заместителя начальника Сунтарского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда и вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца – НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Сунтарского РОСП ФИО2 и заместитель начальника отделения Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3,в суд также не явились, заявлением просят рассмотреть дело без их участия, представлены информация по исполнительному производству и заверенная копия исполнительного производства, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств по делу и отзыв по существу предъявленных требований не предоставили.

Заинтересованное лицо - должник П. умер ../../.... году, что подтверждается записью акта регистрации смерти № от 27.06.2018 года выданный отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республике Саха (Якутия) по Мирнинскому району.

Изучив письменные материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении, по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе и судебные приказы.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64Федерального закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; - входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-2719/2019 от 11 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Сунтарского района, постановлением судебного пристава-исполнителя Сунтарского РОСП УФССП России по РС(Я) от 29 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 сентября 2007 года в размере 9594 руб. 21 коп.в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС, ГУВД МВД России, банки, Пенсионный фонд России, УФМС, ЗАГС. 14.04.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Кроме того, судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущества принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, оно не установлено.03.04.2023 года составлен акт совершения исполнительных действий по выходу на территорию по месту жительства должника, оставлено требование.

Совершенные судебным приставом – исполнителем действия в рамках исполнительного производства были направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Из сведений представленных отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по ФИО1 улусу (району) следует, что должник П.,../../.... г.р., уроженец <.....> ФИО1 <.....> <.....> умер ../../.... <.....>.

26 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

В силу части 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

При этом п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из указанных норм следует, что замена должника возможна только в случае его выбытия в ходе исполнительного производства (смерти в ходе исполнительного производства).

В данном случае должник умер до вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что понуждение судебного пристава – исполнителя к исполнению судебного акта по усмотрению взыскателя не основано на нормах закона, суд считает, что в данном случае позднее установление факта смерти должника не может быть признано нарушающим права и законные интересы административного истца в связи с чем, приведенные в обоснование административного иска доводы не могут служить основанием для признания наличия незаконного бездействия административных ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил :

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» об оспаривании бездействия начальника и заместителя начальника Сунтарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин