Решение по делу № 2-3030/2023 от 21.06.2023

52RS0002-01-2021-010531-63 КОПИЯ

№ 2-3030/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой М.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны и ФИО11 с другой стороны, заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 89940,13 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Банк обязательства принятые по указанному кредитному договору исполнил. ФИО11 нарушал обязательства по возврату кредита.

(ДД.ММ.ГГГГ.) заемщик ФИО11 умер.

Банк предъявляет исковые требования к наследникам ФИО11 на основании статьи 1175 ГК РФ, предусматривающей, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Задолженность перед банком по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 97 953,35 рублей.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать солидарно с наследников ФИО11 задолженность по кредитному договору в размере 97 953,35 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 138,60 рублей.

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО1, ФИО8 в интересах несовершеннолетнего ФИО10

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом заявленного ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности и просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 73 305,10 рублей, из которых 49 440,18 рублей – сумма основного долга, 9 965,61 рублей – сумма процентов, 11 567,64 рублей – неустойка по просроченной ссуде, 2 331,67 рублей – неустойка по уплате процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 138,60 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО7 Д.А., представитель ответчика ФИО5 – ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности, полагали, что задолженность должна быть покрыта страховым возмещением.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Согласно со ст.310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны и ФИО11 с другой стороны, заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 89940,13 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Совкомбанк» перечислил ФИО11 денежную сумму в размере 89 940,13 рублей на расчетный счет, открытый ответчиком в филиале ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с условиями кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Приняв на себя такую обязанность, ФИО11 ее не исполнял, что свидетельствует о систематическом нарушении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из расчета истца сумма задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 97 953,35 рублей.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекают из условий кредитного договора, данные суммы в возмещение задолженности ответчика ФИО11 перед ПАО «Совкомбанк» подтверждаются представленным истцом расчетом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца в связи с нарушением заемщиком определенных договорных условий.

Причем пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право на односторонний отказ от исполнения договора займа.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать оставшуюся сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) заемщик ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ТН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Банк предъявляет исковые требования к ФИО3, ФИО6, ФИО1 ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, на основании статьи 1175 ГК РФ, предусматривающей, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10 М.А., задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно нормам части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) заемщик ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ТН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

После смерти ФИО11, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.), открылось наследственное дело (№).

Из наследственного дела (№) следует, что наследниками к имуществу ФИО11 являются супруга ФИО3, дочь ФИО6, внук ФИО10, внучка ФИО1, отец которых ФИО12 умер (ДД.ММ.ГГГГ.).

В качестве наследства указаны: комната по адресу: (адрес обезличен); жилой дом по адресу: (адрес обезличен); земельный участок по адресу: (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, подано заявление о принятии наследства ФИО10 после смерти ФИО11

(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом ФИО13 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 в отношении следующего имущества: ? доля на комнату по адресу: (адрес обезличен); ? доля на земельный участок с кадастровым номером (№), ? доля на земельный участок с кадастровым номером (№), ? доля на жилой дом по адресу: (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом ФИО13 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО6 в отношении следующего имущества: ? доля на жилой дом по адресу: (адрес обезличен); ? доля на земельный участок с кадастровым номером (№), ? доля на комнату по адресу: (адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2 в отношении следующего имущества: 1/2 долю на жилой дом по адресу: (адрес обезличен); 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 в отношении следующего имущества: ? доля на комнату по адресу: (адрес обезличен); ? доля на земельный участок с кадастровым номером (№), ? доля на земельный участок с кадастровым номером (№), ? доля на жилой дом по адресу: (адрес обезличен).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт смерти должника ФИО11 по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, в материалах дела нашел свое подтверждение факт того, что ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО1, несовершеннолетний ФИО10, являются наследниками ФИО11 и приняли наследство умершего, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Учитывая положения статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 73 305,10 рублей, из которых 49 440,18 рублей – сумма основного долга, 9 965,61 рублей – сумма процентов, 11 567,64 рублей – неустойка по просроченной ссуде, 2 331,67 рублей – неустойка по уплате процентов.

Истцом представлен расчет задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиками не представлено. Из заявления об отмене заочного решения ответчики не отказываются от оплаты задолженности в солидарном порядке.

Ссылка ответчиков об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности исходя из расчета от последнего платежа не соответствует нормам материального права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ.), направив его почтой (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) срок кредита составил 36 месяцев, количество платежей по кредиту – 36 (п.2,6 кредитного договора).

Из графика платежей следует, что последний платеж по кредиту должен быть осуществлен (ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая дату обращения в суд, расчет, представленный истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.), выполнен в пределах 3-летнего срока исковой давности.

В ходе судебного заседания ответчики также не были согласны с заявленной неустойкой.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер неустойки составляет 13 899,31 рублей, что соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, своевременное извещение истца ответчиками о смерти ФИО11, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в 13 899,31 рублей последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела уменьшает размер неустойки до 8 000 рублей, поскольку по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя. Взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривается. Размер неустойки в указанном размере не противоречит положениям ч.6 ст.395 ГК РФ.

Судом исходя из доводов ответчиков проверялся факт наличия страхования умершего супруга.

ФИО11 на основании его заявления от (ДД.ММ.ГГГГ.) был включен в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события, недобровольная потеря работы, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Метлайф».

В связи со смертью заемщика ПАО «Совкомбанк» обратилось к страховщику с заявление о выплате страхового возмещения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «СК Метлайф» сообщило, что причиной смерти ФИО11 стало заболевание (острая сердечно-сосудистая недостаточность; атекосклеротический кардиосклероз). Данные болезни являются заболеваниями. В связи с тем, что ФИО11 был застрахован от наступления риска «смерть в результате несчастного случая», а причиной его смерти стало заболевание, АО «СК Метлайф» не признало наступившее событие страховым случаем, выплату страхового возмещения не осуществило.

Ответчики в ходе судебного заседания заявили о невозможности начисления процентов по кредитному договору после смерти заемщика. Данный довод судом не может быть принят во внимание исходя из следующего.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Поскольку истцом испрашиваются проценты за пользование кредитом, то данные проценты подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу закона, разъясненного в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 399,15 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 49 440,18 рублей, проценты в размере 9 965,61 рублей, неустойку в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 399,15 рублей в равных долях.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) А.В. Ткач

(данные обезличены)