Дело № 2-54/2025
УИД 75RS0028-01-2025-000129-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года с. Шелопугино
Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Мироновой А.Ю.,
при секретаре Семеновых О.В.,
с участием истца – и.о. прокурора Шелопугинского района Селезневой А.В.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Шелопугинского района Селезневой А.В. в интересах ФИО1 к Администрации Шелопугинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,
Установил:
И.о. прокурора Шелопугинского района Селезнева А.В. обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к Администрации Шелопугинского муниципального округа, с учетом уточненных исковых требований просила признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 66,7 кв. м. с кадастровым номером <№> и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указала, что в прокуратуру Шелопугинского района с заявлением обратилась ФИО1 с просьбой обратиться в ее интересах в суд о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Из заявления ФИО1 следует, что в квартиру по вышеуказанному адресу она заселилась после совершения с <ФИО> (в настоящее время умершей) в устной форме сделки купли-продажи квартиры по данному адресу в 2006 году.
Согласно справке администрации сельского поселения «Мироновское», ФИО1 действительно проживает с 2006 года по данному адресу. Жилое помещение по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества сельского поселения «Мироновское» не числится.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на протяжении более 18 лет (с 2006 года по настоящее время) проживает по вышеуказанному адресу, проводит текущий ремонт и капитальный ремонт квартиры, поддерживает жилое помещение в исправном состоянии, то есть своими действиями осуществляет правомочия собственника по владению и пользованию данным жилым помещением.
В судебном заседании процессуальный истец и.о. прокурора Шелопугинского района Селезнева А.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что она приобрела квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> 2006 году у <ФИО> по устной сделке за 40 000 рублей, она передала <ФИО> деньги наличными, ей передали жилое помещение. На территории не было построек, забор отсутствовал. С 2006 года по настоящее время она проживает в вышеуказанной квартире. Квартиру поддерживает, сделала ремонт, поставила забор, построила баню, провела телефон и интернет. Когда переехала, держала хозяйство, построила стаи, сейчас хозяйство не держит. В доме проживает одна, ранее проживала с дочерью, которая уехала, живет в <адрес>. Каких либо притязаний на дом с момента покупки не было. После продажи квартиры, <ФИО> уезжала к сыну, затем вернулась, умерла в <адрес>.
Представитель ответчика Администрации Шелопугинского муниципального округа будучи, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации, принять решение на усмотрения суда (л.д. 94).
Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Забайкальскому краю будучи, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ППК «Роскадастр», принять решение на усмотрение суда (л.д. 96-97).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю будучи, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления (л.д. 106).
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав истца, прокурора приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (абзац 2 пункта 1).
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 27 июня 2025 года подала заявление в прокуратуру Шелопугинского района с просьбой обратиться в ее интересах в суд о признании права собственности на квартиру и земельный участок, где указала, что она купила квартиру в 2006 году вместе с земельным участком по адресу: <адрес> <ФИО> по устной сделке за наличный расчет за 50 000 рублей (л.д. 4).
Из объяснений <ФИО 1> от 02 июля 2025 года следует, что ФИО1 приобрела квартиру по адресу: <адрес> 2006 году по устному договору у <ФИО>, в связи с переездом последней в <адрес> к сыну на постоянное место жительство. <данные изъяты>. <ФИО> умерла в 2021 году (л.д. 5).
Из ответа Мироновской сельской администрации от 21 августа 2025 года следует, что по адресу: <адрес> 1998 по 2006 год проживала <ФИО>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с 2006 года по настоящее время проживает ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д. 58).
Согласно справке Мироновской сельской администрации от 25 августа 2025 года, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, одна (л.д. 68).
Согласно справке <№>, выданной ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, по состоянию на 25 августа 2025 года задолженность перед АО «Читаэнергосбыт» за потребляемую электрическую энергию отсутствует (л.д. 68).
Согласно уведомлению КГБУ по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-информационный центр» от 12 июля 2016 года, в реестре объектов технического учета нет данных о правах на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Из уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от 09 августа 2016 года следует, что в ЕГРН информация о зарегистрированных правах на объект – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 7).
Согласно выписке из ЕГРН от 12 августа 2025 года, земельный участок с кадастровым номером <№>, распложенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности <ФИО>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ограничения прав и обременения объекта недвижимости, не зарегистрировано (л.д. 40-42).
Согласно выписке из ЕГРН от 12 августа 2025 года, сведения о зарегистрированных правах на квартиру с кадастровым номером <№>, распложенную по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 44-46).
Согласно ответу администрации Шелопугинского муниципального округа от 19 августа 2025 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит правообладателю <ФИО>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Сведения о правообладателе жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу отсутствуют, муниципальной собственностью не является (л.д. 48).
Согласно записи акта о рождении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, записи акта о смерти <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> – <ФИО> родилась <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умерла <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 62, 63).
Согласно ответу ЗАГС от 20 августа 2025 года, в ФГИС ЕГР ЗАГС записи акта о рождении, где <ФИО>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, указана в качестве матери ребенка отсутствуют (л.д. 61).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом, перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Таким образом, ФИО1 на протяжении 19 лет правомерно, на основании устной сделки с <ФИО>, открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, оплачивает электроэнергию, осуществляет текущий и капитальный ремонт. Со стороны титульного собственника <ФИО>, претензий к вышеуказанным объектам недвижимости не поступало, в связи с чем суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.
Исходя из требований части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в законную силу судебный акт, является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, следовательно, произвести регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в силу приобретательной давности, по заявлению ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление и.о. прокурора Шелопугинского района Селезневой А.В. в интересах ФИО1 к Администрации Шелопугинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт <№>) право собственности на квартиру общей площадью 66,7 кв. м. с кадастровым номером <№> и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Шелопугинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий по делу судья: А.Ю. Миронова