Дело № 2а-3997/2022
27RS0004-01-2022-004798-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Пархоменко В.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район), Военному комиссариату Индустриального района г.Хабаровска, ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края" о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район), Военному комиссариату Индустриального района г.Хабаровска о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу. В обоснование требований указано, что в рамках весеннего призыва Призывной комиссией городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район) в отношении ФИО2 принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка на отправку в войска. Данное решение считает незаконным и нарушающим его права. Прохождение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, должно было проходить после окончания действия отсрочки, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сотрудниками военного комиссариата было нарушено право истца на отсрочку от призыва на военную службу. На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район) о призыве на военную службу ФИО2
Определением судьи от 01.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края".
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившегося административного истца.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 с административным иском не согласился, дав пояснения аналогичные, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указывает, что истца вызывали в военный комиссариат в период действия отсрочки для уточнения военно-учетных данных, медицинскую комиссию ФИО2 проходил добровольно для определения категории годности, повестки и направления получал добровольно, самостоятельно изъявлял желание пройти медицинскую комиссию. ДД.ММ.ГГГГ истец согласился с решением призывной комиссии, получил повестка на ДД.ММ.ГГГГ. Все действия в отношении истца военным комиссариатом осуществлялись с его личного согласия. Ввиду чего просил в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно абзацу второму подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:
-явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;
- явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Из системного толкования указанных положений следует, что законом предоставляется отсрочка от призыва на военную службу, которая включает в себя, в том числе, и подготовительные мероприятия (медицинское освидетельствование) для отправки в войска.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате Индустриального района г.Хабаровска.
В учетной карте призывника в разделе V "Решение призывной комиссии" указано, что ФИО2 предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что весной 2022 года Военным комиссариатом Индустриального района г.Хабаровска ФИО2 выдавались повестки о явке в Военный комиссариат Индустриального района г.Хабаровска.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился в военный комиссариат на медицинское освидетельствование, прошел врачей – специалистов, которыми установлены категории годности.
Материалами дела подтверждается, что в отношении призывника ФИО2 было принято решение Призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район) – ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из дела с протоколами заседаний призывной комиссии военного комиссариата Индустриального района г.Хабаровска.
В соответствии с данной выпиской призывной комиссией принято заключение о категории годности к военной службе – «№» годен к военной службе с незначительными ограничениями, также принято решение – призвать на военную службу, предназначить в СВ, мотострелковые части.
Решение принято единогласно и подписано председателем призывной комиссии ФИО5, заместителем председателя призывной комиссии ФИО6 (военный комиссар Индустриального района г.Хабаровска), секретарем призывной комиссии ФИО7, членами призывной комиссии ФИО8 (врач-терапевт военного комиссариата), ФИО9 (представитель органа внутренних дел), ФИО11. (представитель органа управления образования).
Административному истцу вручена повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат Индустриального района г.Хабаровска для отправки к месту прохождения военной службы.
Оценив представленные сторонами доказательства, судом установлено, что на момент начала мероприятий по призыву на военную службу (ДД.ММ.ГГГГ), а именно проведение медицинского освидетельствования, в отношении ФИО2 действовала отсрочка от призыва на военную службу, при этом, повестка для отправки в войска была выдана на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания действия отсрочки.
Из справки, выданной директором КГБ ПОУ "Хабаровский промышленно-экономический колледж", следует, что ФИО2 обучается в данном колледже по очной форме обучения, приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения – ДД.ММ.ГГГГ.
Также в соответствии со справкой КГБ ПОУ "Хабаровский промышленно-экономический колледж" от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отчислен из числа студентов техникума в связи с получением образования (завершением обучения) по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем» с присвоением квалификации «Техник по защите информации».
На основании установленных фактов, суд приходит к выводу о том, что на момент отправки ФИО2 к месту прохождения военной службы – ДД.ММ.ГГГГ им была освоена основная образовательная программа, сданы итоговые государственные экзамены, в связи с чем установленная дата отправки в войска не свидетельствует о нарушении прав истца, также как в процессе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца проведением в отношении последнего мероприятий по призыву на военную службу в период действия отсрочки.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Предъявление любого заявления об оспаривании решения органа, наделенного отдельными публичными полномочиями должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что призыв, в рамках мероприятий которого вынесено оспариваемые решение призывной комиссии, закончен ДД.ММ.ГГГГ, что установлено ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ФИО2 в данный призыв не отправлен к месту прохождения службы. При таком положении оспариваемое истцом решение призывной комиссии утратило свое значение, для истца правовых последствий не повлекло, не нарушило его прав и свобод, и не препятствует их осуществлению.
С учетом установленных обстоятельств и выводов, суд полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем приходит к выводам об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Индустриальный район) о призыве ФИО2 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район), Военному комиссариату Индустриального района г.Хабаровска, ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края" о признании незаконным решения о призыве на военную службу– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения –11 августа 2022 года.
Председательствующий Е.В.Гурдина