Дело № 2-306/2025
УИД № 69RS0004-01-2025-000335-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Селянкиной А.А.
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.М.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в сентябре 2024 года он передал ФИО3 2 000 000 рублей в счет стоимости квартиры, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, находящейся по адресу ..., намереваясь в дальнейшем заключить договор купли-продажи. В подтверждение получения денег ФИО3 выдал ФИО1 расписки. В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению по основным условиям договора купли-продажи, а предмет покупки не отвечал заявленным качественным характеристикам, данная сделка не состоялась. Претензию с требованием о возврате переданных денежных средств ответчик проигнорировал, добровольно требования истца не удовлетворил. С учетом изложенного истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, присвоив денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что его доверитель намеревался заключить с ответчиком договор купли-продажи квартиры, но условия предполагаемой сделки обговаривались без осмотра объекта недвижимости и ответчиком были заявлены несколько иные качественные характеристики объекта, в частности, его состояние и месторасположение. Стороны пришли к тому, что договор купли-продажи будет заключен в нотариальном порядке, но при обращении к нотариусу выяснилось, что на объект недвижимости наложен запрет регистрационных действий и зарегистрировать сделку в Росреестре будет невозможно. После получения информации о качественных характеристиках ФИО1 понял, что его такой объект недвижимости не устраивает. Таким образом, сделка купли-продажи между сторонами не состоялась. Истец неоднократно в телефонных разговорах, а затем и в направленной почтовой связью письменной претензии просил ФИО3 возвратить переданные ему в счет договора денежные средства, однако тот прямо заявил, что добровольно возвращать ничего не станет, готов их возвращать только в судебном порядке. Стороны планировали заключить сделку довольно быстро, в первом квартале 2025 года. Ответчик предъявил истцу документы на квартиру при личной встрече, также лично им были получены денежные средства за нее, а все дальнейшие действия по возврату переданных средств происходили путем телефонных переговоров. После получения письменной претензии ответчик по телефону снова отказал истцу в возврате денежных средств. При планировании сделки ФИО1 договорился с ответчиком разделить платеж на два раза, так как всей суммы сразу у него не было. Денежные средства передавались ФИО3 наличными, о чем составлялись соответствующие расписки. О том, что на квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий, ответчику было достоверно известно, он пытался продать эту квартиру еще одному лицу.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 кодекса).
В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно Приказу АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.
Учитывая положения части 1 статьи 233, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 ГК РФ).
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.
Аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Однако, аванс (в общем его виде) не обладает обеспечительной функцией, потому не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.
В случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Согласно разъяснениям в пунктах 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.
По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.
Как установлено судом, в сентябре 2024 года между сторонами по делу было заключено устное соглашение о намерении заключить договор купли-продажи принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры по адресу ....
06 сентября 2024 года ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 1 600 000 рублей 00 копеек в качестве предоплаты. 20 сентября 2024 года ФИО1 передал ФИО3 остаток денежных средств за квартиру в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими расписками. Факт составления расписок, основания их выдачи истцу и получения денежных средств в указанных размерах ответчиком не оспорены.
Право собственности на квартиру по адресу ... 07 сентября 2006 года зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН о принадлежащих ФИО3 объектах недвижимости. Согласно указанной выписке в отношении квартиры имеется ограничение права, а именно, установлен запрет на совершение регистрационных действий.
Судом установлено, что сделка купли-продажи между сторонами не состоялась в силу независящих от покупателя обстоятельств, а именно, несоответствия заявленных качественных характеристик объекта недвижимости и выявления наложенного на него запрета совершения регистрационных действий. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, на незаключение договора купли-продажи по вине истца ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался.
13 марта 2025 года ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием возвратить ранее переданные ему денежные средства в размере 2 000 000 рублей в день получения данной претензии.
До настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Представленная расписка от 06 сентября 2024 года не является предварительным договором купли-продажи, поскольку не содержит обязательных условий договора купли-продажи, не указан срок заключения договора, отсутствует указание о том, что стороны приняли на себя какие-либо обязательства, в том числе, по заключению договора купли-продажи, расписка подписана только ответчиком ФИО3 Расписка не содержит указания на последствия отказа от заключения договора купли-продажи, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что переданная 06 сентября 2024 года ответчику денежная сумма в размере 1 600 000 рублей 00 копеек была получена им в качестве аванса и подлежит возвращению истцу, как и денежная сумма в размере 400 000 рублей, переданная истцом по расписке от 20 сентября 2024 года, в связи с тем, что как предварительный, так и основной договор купли-продажи квартиры заключены не были.
По смыслу положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее возвратить.
Разрешая спор, суд исходит из того, что факт приобретения денежных средств в сумме 2 000 000 рублей ответчиком за счет истца в ходе рассмотрения спора установлен, спорные денежные средства были получены им в отсутствие законных оснований для их приобретения, какие-либо договоры между ФИО1 и ФИО3 не заключались, в связи с чем, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Соответствующих доказательств, в частности, подтверждающих законность удержания полученных денежных средств, то обстоятельство, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, ответчиком не представлено.
Поскольку ФИО3 без установленных законом или сделкой оснований приобрел денежные средства за счет истца в размере 2 000 000 рублей, постольку он обязан возвратить ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в указанном размере.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДАТА рождения (паспорт №...) в пользу ФИО1, ДАТА рождения (паспорт №...) неосновательное обогащение в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года.
Председательствующий судья А.А. Селянкина