ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2023 года по делу №33а-1679/2023
Судья Есиева К.Г. Дело №2а-6654/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Хадонова С.З.,
судей Гатеева С.Г. и Дзуцевой Ф.Б.,
при секретаре Макиевой А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления ФНС России по РСО-Алания на решение Советского районного суда г. Владикавказ от 03 октября 2022 года, которым постановлено: Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.
Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., судебная коллегия
установил а:
Административный истец Управление ФНС России по РСО-Алания обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, согласно которого просит о взыскании задолженности на общую сумму 4844,67 руб.: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным границах сельских поселений: налог в размере 252 руб. за 2017,2018гг., пеня в размере 10,42 руб. исчисленная по состоянию на 30.06.2020г.; по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 290 руб. за 2016г., пеня в размере 41,52 руб. исчисленная по состоянию на ....
В обоснование административного иска указано, что ФИО1, ИНН ..., ... года рождения, проживающий по адресу: ..., состоит на учете в Управлении ФНС по РСО-Алания. В связи с несвоевременным погашением недоимки по налогам, в соответствии требованиями действующего налогового законодательства налоговым органом должнику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено в установленный срок. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога, которое не было исполнено в установленный срок.
Представитель Управления ФНС России по РСО-Алания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя.
ФИО1 в судебное заседание не явился.
По делу постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилось УФНС России по РСО-Алания. В апелляционной жалобе просило решения суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах, и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. При этом обязанность по уплате налога прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога (ст. 44 НК РФ).
Статья 75 НК РФ, предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством для уплаты налога или сбора.
Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.
В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 данной нормы закона, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст. 289 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ИНН ..., ... года рождения, проживающий по адресу: ..., состоит на учете в Управлении ФНС по РСО-Алания в качестве налогоплательщика, и за ним числится задолженность на общую сумму 4844,67 руб.: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным границах сельских поселений: налог в размере 252 руб. за 2017,2018гг., пеня в размере 10,42 руб. исчисленная по состоянию на 30.06.2020г.; по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 290 руб. за 2016г., пеня в размере 41,52 руб. исчисленная по состоянию на ....
В соответствии требованиями действующего налогового законодательства налоговым органом должнику были направлены налоговые уведомления, с указанием о необходимости уплатить не позднее установленного срока налог. Данные уведомления не были исполнены в установленный срок.
Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику соответствующих требований об уплате налога ... по состоянию на 24.06.2019г., ... по состоянию на ..., которые не были исполнено в установленный срок.По настоящее время задолженность не оплачена.
Поскольку требование об уплате налога в установленный срок ответчиком исполнено не было, истец обратился в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, которое получено мировым судьей.
Определением мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 13.09.2021 г. в принятии данного заявления отказано. Данных о получении административным истцом указанного определения не представлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Срок на обращение с заявлением о взыскании налоговой задолженности начинает исчисляться непосредственно с момента окончания срока, установленного в требовании налогового органа об уплате налога и пени. Подача административного искового заявления в суд последовала лишь 28.07.2022 г., то есть, спустя более 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком сумм налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности причин его пропуска.
Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки при рассмотрении дела районным судом, и им дана надлежащая правовая оценка. Они сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, не опровергают законность решения суда, а потому, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Предусмотренных ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Советского районного суда г. Владикавказ от 03 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ФНС России по РСО-Алания – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в пятый кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд РФ в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий С.З. Хадонов
Судьи С.Г. Гатеев
Ф.Б. Дзуцева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...